Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.02.2020 tarihinde, mülkiyeti davalı ... ...'a ait olup diğer davalı ... ...in sevk ve idaresindeyken alkollü olması nedeniyle kontrolden çıkarak davacının aracına şerit ihlali yaparak çarptığını, davalının kazada tam kusurlu olduğunu, davacının aracının tamiratını davalı ... ...'ın çalıştığı tamirhanenin sahibi ve işvereni ... ... üstlenmesi konusunda hazirun karşısında anlaştıklarını, anlaşmaları gereğince ... ... tarafından parkına çekilen ve ... ... tarafından yapılacak hasar tespitleri sonucunda aracın tamir edileceğini, tamirattan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/07/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.02.2020 tarihinde, mülkiyeti davalı ... ...'a ait olup diğer davalı ... ...in sevk ve idaresindeyken alkollü olması nedeniyle kontrolden çıkarak davacının aracına şerit ihlali yaparak çarptığını, davalının kazada tam kusurlu olduğunu, davacının aracının tamiratını davalı ... ...'ın çalıştığı tamirhanenin sahibi ve işvereni ... ... üstlenmesi konusunda hazirun karşısında anlaştıklarını, anlaşmaları gereğince ... ... tarafından parkına çekilen ve ... ... tarafından yapılacak hasar tespitleri sonucunda aracın tamir edileceğini, tamirattan sonra tekrar ... .. kontrolünden geçecek eksik bir kusur ve husus kalmaması halinde müvekkilce teslim alınacağını, fakat davalıların aracı ... ... tespit yapmasını beklemeden müvekkilin bulunmadığı bir sırada ve yokluğunda teslim aldıklarını ve aracı tam olarak tamir etmeden eksik, kusurlu ve ayıplı olarak iade ettiklerini belirterek, belirsiz alacak davası olarak, aracın onarım ve değer kaybına ile ikame araç bedeline ilişkin şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile 39.010,80 TL hasar bedeli, 7.500,00 TL değer kaybı ve 2.400,00 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; kaza ve sonrasındaki süreç ile davacının talep ettiği alacak kalemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ay boyunca kullanılan araçta, kaza haricinde oluşan arıza ve hasarlardan müvekkilin sorumlu tutulmasının kabul edilemez olduğunu, davacının tamamen kötü niyetli olduğunu, ... ...'dan almış olduğu ikame aracın bedelini dahi talep etmekte olduğunu, fakat ... ... ile harici görüşmelerinde ikame araçlar için para alınmadığını öğrendiklerini, müvekkilinin davacıyı mağdur etmemek adına ... plakalı 2012 model aracını satıp tüm masrafları bizzat kendisinin karşıladığını, bu olayda tek mağdur tarafın kendisi olduğunu, eksiksiz ve hatasız teslim edilen aracın sahibine aracın serviste kaldığı her gün içi...