Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------, sigortalısı ---------- ait olan ve ---------- yönetiminde bulunan, --------- plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken, ---------- İli ----------- İlçesi ---------- Mahallesi ----------- yolunda meydana gelen kazada yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra çok ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, birden çok sorumlu varsa (işleten, sürücü, sigortacı) aynı zarardan ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olup, BK.142. madde uyarınca, zarar görenin, dilediği borçluya başvurup zararın tamamını isteme hakkı olduğunu, Davalı taraf olan sorumlu sigorta şirketine zararların tazmini için 24/08/2022 tarihinde başvurulduğunu, olumlu olarak dönüş alınamadığını, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/938 Esas KARAR NO: 2024/614 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------, sigortalısı ---------- ait olan ve ---------- yönetiminde bulunan, --------- plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken, ---------- İli ----------- İlçesi ---------- Mahallesi ----------- yolunda meydana gelen kazada yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra çok ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, birden çok sorumlu varsa (işleten, sürücü, sigortacı) aynı zarardan ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olup, BK.142. madde uyarınca, zarar görenin, dilediği borçluya başvurup zararın tamamını isteme hakkı olduğunu, Davalı taraf olan sorumlu sigorta şirketine zararların tazmini için 24/08/2022 tarihinde başvurulduğunu, olumlu olarak dönüş alınamadığını, müvekkili ----------, ----------- Hastanesi'nde ve ------------ Hastanesi'nde acil tıbbi müdahale uygulandığını, Tedavisine-------- Hastanesi'nde devam edildiğini, müvekkilinin tedavi sürecci boyunca çalışamadığını, geçici olarak iş göremez duruma geldiğini, bu sürçte tedavisi için birçok masraf yapıldığını, Söz konusu masraflar, ekonomik yönden maddi bir zarar kalemlerini oluşturduğundan sigorta şirketince bu zararların doğrudan tazmin edilmesini, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutularak 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, Meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin hastane tedavi giderleri ve iş göremediğinden kaynaklanan kazanç kaybı nedeniyle belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat talebinin (fazlaya ilişkin talebimiz saklı kalmak kaydı ile) yasal faizi ile davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddini, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına ceza dosyasının celbini, ilgili dosya eksikliği tamamlandıktan sonra dosyanın --------- dairesine sevkine karar verilmesini, aleyhe karar verilmesi halinde güncel mevzuata uygun (muayeneli) maluliyet raporu alınması için ----------- dairesine sevkine karar verilmesini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle sorumluluğunun tespiti açısından satış belgelerinin talep edilmesine karar verilmesini, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, ceva...