Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; M eydana gelen bu kazanın sonucunda müvekkili ---- ait araç maddi hasara uğradığını, müvekkilinin aracının tamir masrafları rayiç değerinin üstünde çıktığından araç pert olarak kabul edildiğini, araç ile ilgili yapılan ekspertiz raporunda aracın rayicinin 55.000,00 TL olduğu pert hurda halinin 11.800,00 TL olduğunu, hasar tutarının 43.200,00 TL olduğu tespit edildiğini, ----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın kaza tarihi (25.12.2020) itibariyle-----ait -----poliçe numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine rastlanıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinde teminat limiti kaza tarihi olan 25.12.2020 tarihi itibariyle araç başına 41.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/77 KARAR NO : 2023/777
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; M eydana gelen bu kazanın sonucunda müvekkili ---- ait araç maddi hasara uğradığını, müvekkilinin aracının tamir masrafları rayiç değerinin üstünde çıktığından araç pert olarak kabul edildiğini, araç ile ilgili yapılan ekspertiz raporunda aracın rayicinin 55.000,00 TL olduğu pert hurda halinin 11.800,00 TL olduğunu, hasar tutarının 43.200,00 TL olduğu tespit edildiğini, ----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın kaza tarihi (25.12.2020) itibariyle-----ait -----poliçe numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine rastlanıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinde teminat limiti kaza tarihi olan 25.12.2020 tarihi itibariyle araç başına 41.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin zararlarının karşılanması amacıyla----- Şirketi'ne 25/02/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, yasal süresi geçmesine rağmen müvekkilinin ödemesinin gerçekleştirilmediğini, müvekkiliye ödeme gerçekleştirilmediğinden dolayı ---- İcra Müdürlüğü'nün ----Sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu icra takibine itiraz ettiğini, işbu icra takibi ile sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketinin ödemesi gereken 41.000,00 TL ve ödeme süresi olan 15/03/2021 ile takibin başlatıldığını 24.05.2021 tarihleri arasında işlemiş reeskont avans faizi olarak 1.081,00 TL talep edildiğini, davalı borçlu şirket, haricen tarafımıza 26/05/2021 saat 12:22 de 35.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, davalı borçlunun ödeme yapılan gün itibariyle borcu 50.430,22 TL olduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu ödeme faiz ve masraflardan mahsup edildikten sonra toplam kalan borcu 15.430,22 TL olduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali davası açılmadan önce söz konusu alacağa ilişkin olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesi anlaşma sağlanmaksızın sonlandırıldığını, bu nedenlerle, itirazın iptaline, ----- İcra Müdürlüğü'nün ------. Sayılı icra dosyasının 15.430,22 TL miktar üzerinden devamına, söz konusu miktar üzerinden icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 25.12.2020 tarihinde davacı -----plakalı aracı kullandığı esnada müvekkili şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı araçla kazaya karıştığını, ----- aracında meydana geldiğini iddia ettiği maddi zararın tazmini talebiyle açmış olduğu icra dosyasına yapılan itirazlarımızın iptali talebiyle işbu davayı tarafımıza ikame ettiğini, müvekkili şirketin kusuru bulunmamakta ve davacıyı zarara uğratmak maksadı ile ödeme yapılmadığı hususu gerçeği yansıtmadığını, ayr...