Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plaka nolu araca davalı nezdinde trafik sigortalı olan ----- plaka nolu aracın 30.04.2022 tarihinde maddi hasar verdiğini, kazada ----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketine poliçe kapsamında 02.06.2022 tarihinde başvuru yapılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı zararı tespit edildiğini, ancak 20.06.2022 tarihinde yalnızca 1.265,73-TL değer kaybı zararı ödendiğini, müvekkilinin zararının başvuru tarihinde miktar ve değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin taraflarından beklenemeyeceği gün gibi ortada olduğunu, bunun bilirkişi tarafından tespit edilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/485 KARAR NO : 2025/135
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plaka nolu araca davalı nezdinde trafik sigortalı olan ----- plaka nolu aracın 30.04.2022 tarihinde maddi hasar verdiğini, kazada ----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketine poliçe kapsamında 02.06.2022 tarihinde başvuru yapılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı zararı tespit edildiğini, ancak 20.06.2022 tarihinde yalnızca 1.265,73-TL değer kaybı zararı ödendiğini, müvekkilinin zararının başvuru tarihinde miktar ve değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin taraflarından beklenemeyeceği gün gibi ortada olduğunu, bunun bilirkişi tarafından tespit edilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik belirsiz 100,00-TL değer kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olan ----- plaka nolu aracın kazaya karıştığının iddia edildiğini, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, müvekkili şirketin başvuru öncesi 1.265,73-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararını karşılamış olduğundan başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacının zararı karşılanmış olmakla bakiye talep bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin kaza nedeniyle davacı tarafa araçta meydana gelen hasar için toplam 22.800,00 TL hasar ödemesi yaptığını, bütün bu nedenlerle, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında kusur oranlarının tespiti için ATK birimine sevk edildiği, ATK birimi bilirkişi raporu sonuç kısmında: " İRDELEME: Dosya içerisinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelendi. ---- plaka sayılı aracın yolun sağında park halinde olduğu, ----- plaka sayılı aracın sola yönelimli şekilde park halinde olan araca çarptığının çizildiği görülmüştür. Sürücü ----- maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, sürücü görüşleri bölümünde; "...---- plakalı aracımın park halinde olan ----- plakalı araca arkadan çarptım..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sürücü ----- maddi hasarlı tra...