Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacıya ait ----- plakalı aracın 16/10/2020 tarihinde saat 09:10 sıralarında, ---- ilçesine seyir halinde iken, davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz, davalılar sorumluluğundaki -----plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, söz konusu kaza neticesinde davacıya ait aracın hasar aldığını, değer kaybına uğradığını ve hasarlı olduğu süre boyunca çalıştırılamadığı için davacının iş durması zararına uğradığını, davalı sigorta şirketi ----numaralı poliçe ile-----plakalı aracın trafik sigortacısı olup bu kapsamda davacının aracında...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/520 KARAR NO : 2023/791
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacıya ait ----- plakalı aracın 16/10/2020 tarihinde saat 09:10 sıralarında, ---- ilçesine seyir halinde iken, davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz, davalılar sorumluluğundaki -----plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, söz konusu kaza neticesinde davacıya ait aracın hasar aldığını, değer kaybına uğradığını ve hasarlı olduğu süre boyunca çalıştırılamadığı için davacının iş durması zararına uğradığını, davalı sigorta şirketi ----numaralı poliçe ile-----plakalı aracın trafik sigortacısı olup bu kapsamda davacının aracında meydana gelen zararlardan poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, dava konusu aracın davacı firmaya firmaya leasing/finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ----- tarafından kiralanmıs olup, uzun dönem kiracı olan davacının işleten sıfatına haiz olduğundan davacının işbu davayı açmaya ve yürütmeye yetkisi bulunduğunu, davacıya ait----- plakalı aracın söz konusu kaza neticesinde hasarlı bir araç konumuna düştüğünü, çok sayıda parçasının değişimi ve onarımı gerektiğini, davacının yurt içinde ve yurt dışında ----- adıyla tanınan bir araç kiralama şirketi olduğunu, davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait araç hasarlanmış ve onarım geçirdiğini, davacının aracının onarımda kaldığı süreçte aracını kiraya veremediğini ve iş durması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, uğranılan kazanç kaybı zararının davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere davalı ----- tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere -----Plakalı Araçta Meydana Gelen Değer Kaybı Zararına Binaen Şimdilik 6.000,00-TL Değer Kaybı Zararının Kaza Tarihinden İşleyecek Avans Faizi İle Birlikte Davalılardan Müştereken ve Müteselsilen Tahsiline, -----Plakalı Araçta Meydana Gelen Hasar Nedeni ile davacının Uğramış Olduğu Kazanç Kaybı Zararına Binaen Şimdilik 1.500,00-TL Kazanç Kaybı Zararının Kaza Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faizi ile Birlikte Davalılardan Sigorta Şirketi Hariç Olmak Üzere davalı ----- Tahsiline, yargılama Giderleri ve Ücreti Vekaletin Karşı Taraf Üzerinde Bırakılmasına Karar Verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazları bulunduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasının hukuka aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan -----plaka sayılı aracın davacı şirket nezdinde Karayolları Motorl...