Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait davalı şirket tarafından kaskolu ----- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında 23.02.2024 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiştir. Kaza neticesinde müvekkile ait araç pert olmuştur . Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre müvekkilin bahse konu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmamaktadır. Kaza sonrasında yapılan tespitler neticesinde müvekkile ait ------ plakalı araç perte ayrılmıştır. Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; 23.02.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin ------- plaka sayılı aracının davalı sigorta şirketi tarafından perte çıkarılması sonucu yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/305 KARAR NO : 2025/714
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/03/2025 KARAR TARİHİ : 19809/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait davalı şirket tarafından kaskolu ----- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında 23.02.2024 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiştir. Kaza neticesinde müvekkile ait araç pert olmuştur . Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre müvekkilin bahse konu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmamaktadır. Kaza sonrasında yapılan tespitler neticesinde müvekkile ait ------ plakalı araç perte ayrılmıştır. Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; 23.02.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin ------- plaka sayılı aracının davalı sigorta şirketi tarafından perte çıkarılması sonucu yapılan sigorta tazminat ödemesinin aracın rayiç değerinin altında olması nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, -------- sayılı hasar dosyasının celbine, Aleyhimize haksız olarak açılan evvela HUSUMET YOKLUĞU sebebiyle, işbu talebimiz kabul edilmez ise esastan davanın reddini, Davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı BAKİYE POLİÇE LİMİTİ İLE SORUMLU TUTULMASINI, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacının kazadan dolayı müvekkilinin uğramış olduğu araçta meydana gelen zararın (pert bedelinin ) davalıdan tahsil edilmesine ilişkindir.HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticar...