Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2020 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araca davalı ---- tarafından sigortalanmış olan------- plakalı aracın dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybının oluştuğunu,----plakalı aracın sürücüsü olan-----kuralları ihlal ederek kazanın meydana geldiğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, ------ plakalı araç sürücüsü davacının kural ihlalli yapmadığı kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağı ile tespit edildiğini, kaza sonrasında davacının aracında oluşan değer kaybının tahsilinin gerektiğini, davacının aracının tamirat görmesi aracında değer kaybı zararın oluşmasına neden olduğunu, davacının aracının ------ olduğu kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/880 Esas KARAR NO: 2023/219 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2023
Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2020 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araca davalı ---- tarafından sigortalanmış olan------- plakalı aracın dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybının oluştuğunu,----plakalı aracın sürücüsü olan-----kuralları ihlal ederek kazanın meydana geldiğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, ------ plakalı araç sürücüsü davacının kural ihlalli yapmadığı kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağı ile tespit edildiğini, kaza sonrasında davacının aracında oluşan değer kaybının tahsilinin gerektiğini, davacının aracının tamirat görmesi aracında değer kaybı zararın oluşmasına neden olduğunu, davacının aracının ------ olduğu kaza tarihi itibariyle hiçbir arızası ve kazası bulunmadığını, araçta ufak bir çizik dahi olmadığını, aracın düşük kilometrede olduğunu, sıfır km olan ---- model araçlarla eşdeğer olduğunu, kaza nedeniyle aracın hasar kaydının oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin de bulunmadığını, --- plakalı aracın ---- tarafından ---- numarası ile sigortalandığını, zarar nedeniyle sigorta şirketine------ tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı zararının tahsili için bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, 10.00 TL değer kaybı tazminatının davalı ---- şirketinden limitler dahilinde ve olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ------- şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru sahibi tarafından araçta oluşan hasarın tespit edildiği iddiasının mevcut olduğunu, alacak miktarının başvuran bakımından belirlenmiş olmasına rağmen başvuru sahibinin dava dilekçesinden HMK madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğu anlaşıldığını, HMKnın dava şartlarına ilişkin 114-1/h maddesi kapsamında konu davada belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, davacının değer kaybı taleplerine istinaden davalı şirket tarafından tespit edilen değer kaybı bedeli olan 427,50-TL davacı vekili ----- hesabına 29.12.2020 tarihinde ödendiğini, ödemeye ilişkin dekontun sunulduğunu, kaza tarihi ----- ve poliçe tanzim tarihi 14.05.2020 dikkate alındığında hesaplamanın genel şartlara göre yapılmasının gerekmekte olduğunu, ----- sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmadığını...