Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının -------plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalan ------ plakalı araç arasında 13/06/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusurunun olmadığını, kazanın oluşumundan davacının aracına arkadan vuran davalı şirket tarafından sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı ile kusur oranlarının ispatlandığını, davacıya ait ------- cinsi araç olduğunu, dava konusu kazadan kaynaklı olarak davacının aracında 17.110 TL lik hasarın meydana geldiğini ve araçta ciddi bir değer kaybının olduğunu, davacının, kusurlu araç olan --------- davalı şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/738 Esas KARAR NO:2023/845 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/09/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının -------plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalan ------ plakalı araç arasında 13/06/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusurunun olmadığını, kazanın oluşumundan davacının aracına arkadan vuran davalı şirket tarafından sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı ile kusur oranlarının ispatlandığını, davacıya ait ------- cinsi araç olduğunu, dava konusu kazadan kaynaklı olarak davacının aracında 17.110 TL lik hasarın meydana geldiğini ve araçta ciddi bir değer kaybının olduğunu, davacının, kusurlu araç olan --------- davalı şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı için mail üzerinden yazılı olarak başvuruda bulunduğunu, başvurularının üzerine davalı sigorta şirketinin 3.304,00 TL değer kaybı tazminatı ödeme yaptığını, emsal araç bedellerine nazaran eksik ödeme yapıldığını, değer kaybına ilişkin yapılan tazminat ödemesinin eksik olması nedeniyle sigorta şirketine yazılı olarak itiraz edildiğini, itiraz maillerine davalı sigorta şirketinin herhangi bir cevabı olmadığını, dava konusu trafik kazası ile davacıya ait aracın tramer kaydına çok yüksek bir hasar kaydının işlendiğini, değişen ve boyanan parçaların olması nedeniyle davacıya ait aracın en az 40.000 TL değer kaybına uğradığını, %100 kusurlu araç olan -------- plakalı aracın trafik sigortası tarafından ödenen 3.304,00 TL 'lik ödemenin davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, değer kaybının hesaplanması için bilirkişi raporunun alınmasını, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının piyasa şartları ve piyasa ortalaması dikkate alınarak hesaplamanın yapılmasını, hesaplama sonrası ıslah ve artırım hakkının saklı kalmasının şimdilik HMK 107 maddesi kapsamında belirsiz alacak talebi olarak 10 TL 'lik davayı ikame ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin talep artırım dilekçesi sunduğu; 10 TL 'lik dava değerinin HMK 107 maddesi belirsiz alacak davası kapsamında talep artırımı yaparak 4.196,00 TL olarak yükselttiklerini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülemeyeceğini, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesinin gerekeceğini, 13/06/2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ----- plakalı aracın müvekkili şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- ile sigortalandığını, bu poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami olarak 50.000,00 ...