Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine -----sigortalı ---- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarptığını, ------plakalı aracın sürücüsü bu kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kazada müvekkiline ait ---- plakalı aracın almış olduğu darbe sonucu ağır hasarlandığını, davaya konu -----plakalı karşı aracın ----- sigortalandığını, müvekkilinin aracındaki hasarın onarımı için -------- şirketine başvurulduğunu, hasar dosyası üzerinden yapılan değerlendirilme sonucunda araçtaki hasarın miktarının fazlalığı nedeni ile müvekkilinin aracının perte ayrılmasına karar verildiğini, hasar dosyası kapsamında aracın rayiç bedeli 290.000,00 TL, sovtaj bedeli 157.400,00 TL olarak belirlendiğini, bu hali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/249 Esas KARAR NO:2025/397 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/04/2024 KARAR TARİHİ: 14/05/2025
Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine -----sigortalı ---- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarptığını, ------plakalı aracın sürücüsü bu kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kazada müvekkiline ait ---- plakalı aracın almış olduğu darbe sonucu ağır hasarlandığını, davaya konu -----plakalı karşı aracın ----- sigortalandığını, müvekkilinin aracındaki hasarın onarımı için -------- şirketine başvurulduğunu, hasar dosyası üzerinden yapılan değerlendirilme sonucunda araçtaki hasarın miktarının fazlalığı nedeni ile müvekkilinin aracının perte ayrılmasına karar verildiğini, hasar dosyası kapsamında aracın rayiç bedeli 290.000,00 TL, sovtaj bedeli 157.400,00 TL olarak belirlendiğini, bu hali ile müvekkilinin 12.600,00 TL bakiye pert bedeli alacağının mevcut olduğunu, rayiç değer sorgulama görüntülerinden anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketince rayiç bedelin düşük hesaplandığını, müvekkilinin aracının kaza tarihindeki rayiç değerinin 413.500,00 TL civarında olduğunu, 136.100,00 TL pert farkı ödemesinin yapılmasının gerektiğini, muhatap sigorta şirketine 27/02/2023 tarihinde pert farkı ücretinin ödenmesi için başvurunun yapıldığını, davalı tarafından tazminat talepleri için herhangi bir ödemenin yapılmadığını, sigorta şirketince aracın rayiç bedelinin 290.000 TL ve sovtaj bedelinin 157.400 TL olarak belirlendiğini,--------- tarafından trafik poliçe limiti 120.000 TL nin ödendiğini, bu ödemenin tenzili sonrasında 12.600 TL bakiye pert bedeli kaldığını, rayiç değerin düşük hesaplandığını,değerinin kaza tarihinde 413.500 TL civarında olduğunu,buna göre 136.100 TL pert farkı ödemesi yapılması gerektiğini belirterek, şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100 TL pert farkı tazminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarının eksik evrak ile yapıldığını,bu nedenle herhangi bir değerlendirme yapılamadığını,arabuluculuk başvurusu üzerine müvekkil şirket tarafından görevlendirilen eksper tarafından pert tutarının tespit edildiğini,trafik poliçesinin tüketildiğine ilişkin dekont ve ödemeye ilişkin eksper raporunun arabuluculuk görüşmeleri esnasında müvekkile iletilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından bu talebe cevap verilmediğini, poliçe genel şartları 2.3 maddesine göre çekme belgesi ibraz edilmeden tazminatın ödenmesine karar verilemeyeceğini,faize ilişkin taleplerin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİL...