M,ahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 28.02.2022 günü, saat 18.25 sularında, -------- sevk ve yönetimindeki ve ---- adına kayıtlı ---- plaka nolu --- ile, ----- tarafından ---- istikametine doğru çift şeritli yolda, sağ şeritte gittiğini, müvekkiline ait ve------ sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu araç ile sol şeritten ve -------- bir metre gerisinden seyrettiğini, -------- sürücüsü ani bir karar ile yayaların daha rahat geçebilmesi için refüj üzerindeki yaya geçici boşluğundan karşı yönde bağlanılan sağ sokağa geçmek için sola doğru hamle yaptığını ve bu ani hamlede bir metre geriden seyreden müvekkil------adına kayıtlı, ---- sevk ve yönetimindeki -- plaka nolu araca sağ ön taraftan çarptığını, davalı araç sürücüsünün ----- kullanılması yasak olan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/339 Esas KARAR NO:2023/609 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/05/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023
M,ahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 28.02.2022 günü, saat 18.25 sularında, -------- sevk ve yönetimindeki ve ---- adına kayıtlı ---- plaka nolu --- ile, ----- tarafından ---- istikametine doğru çift şeritli yolda, sağ şeritte gittiğini, müvekkiline ait ve------ sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu araç ile sol şeritten ve -------- bir metre gerisinden seyrettiğini, -------- sürücüsü ani bir karar ile yayaların daha rahat geçebilmesi için refüj üzerindeki yaya geçici boşluğundan karşı yönde bağlanılan sağ sokağa geçmek için sola doğru hamle yaptığını ve bu ani hamlede bir metre geriden seyreden müvekkil------adına kayıtlı, ---- sevk ve yönetimindeki -- plaka nolu araca sağ ön taraftan çarptığını, davalı araç sürücüsünün ----- kullanılması yasak olan yaya geçidini kullanmak üzere ani bir hamle yaptığını ve sol şeritte bir metre geriden seyreden müvekkil aracına çarptığını, ------- plaka nolu --------- sürücüsü sağ şeritte ilerlediğini ve sol tarafta bulunan refüjdeki açıklıktan girmek için ani bir hamle yaptığını, dönüşlerde veya şerit değiştirmelerde sürücülerin niyetlerini dönüş işaret ışıkları veya hol işareti ile açıkça ve yeterli şekilde belirtmesi gerektiklerini, -------- tarafından kusur oranı %50- %50 atfedildiğini, belirlenen bu kusur oranını kesinlikle kabul etmediklerini bildirmekle beraber, kazanın oluş şekli hakkında daha detaylı inceleme yapılabilmesi için uzman bilirkişiye dosyanın gönderilmesini talep ettiklerini, kaza sonrası aracın tamir masrafının 32.338,67-TL tutmasına rağmen davalı sigorta şirketince 5.000,00-TL kısmi ödeme yapıldığını, değer kayıpları da zarar kapsamına girdiğini ve bu hali ile orijinalliği bozulan araçlarda meydana gelen değer kaybından trafik sigortasının mesul olduğunu, müvekkili aracın 2014 model, yaklaşık 80.000 km. de olduğunu,----- başvuru yapmaları neticesinde 1.696,87-TL kısmi ödeme yapıldığını, bütün bu nedenlerle, kazanın oluş şekli hakkında detaylı inceleme yapılabilmesi adına dosyanın kusur, hasar ve değer kaybı tespit edilebilmesi için alanında uzman bilirkişiye gönderilmesini ve keşif yapılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile şimdilik 100,00-TL maddi zarar onarım bedeli, 100,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 200,00-TLnin müvekkile alacak kaleminin doğduğu tarihten itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden, faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan delil ve belgelerin taraflarına sunu...