MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1296 E., 2025/292 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/150 E., 2024/162 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili tarafından işletilen eczanenin, davalı Kurumun 29.09.2010 tarihli yazısıyla; 26.03.2010 tarihli soruşturma raporuna istinaden, 2009 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol'ün (ek:2) (6.3.19) maddesinin ihlal edilmesi nedeniyle, davalı Kurum mensuplarına ilaç...
3. Hukuk Dairesi 2025/2035 E. , 2025/5202 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1296 E., 2025/292 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/150 E., 2024/162 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili tarafından işletilen eczanenin, davalı Kurumun 29.09.2010 tarihli yazısıyla; 26.03.2010 tarihli soruşturma raporuna istinaden, 2009 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol'ün (ek:2) (6.3.19) maddesinin ihlal edilmesi nedeniyle, davalı Kurum mensuplarına ilaç verilmesine dair provizyon ekranının reçete karşılama işlemine kapatıldığını, 01.10.2010 tarihinden geçerli olmak üzere taraflar arasındaki ilaç tedarik sözleşmesinin uygulanmasının 2 yıl süre ile feshine karar verildiğini, müvekkilinden herhangi bir yazılı savunma alınmadığı gibi tek yanlı inceleme ile fesih işlemi yapıldığını, müvekkilinin 2009 yılı Protokolünün (6.3.19) maddesinde belirtilen eylemlerden hangisi ile suçlandığını bilmediğini, müvekkili hakkında başlatılan bir soruşturma olmadığını, davalı Kurum işleminin yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalı Kurumun ilaç tedarikine dair 2009 yılı sözleşmesinin iki yıl süre ile feshine ilişkin kararının iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalı, yasal süresi içinde davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli kararıyla; davacının dava dilekçesinin talep sonucunda açık bir şekilde davalı Kurum ile Türk Eczacıları Birliği arasında aktedilen ilaç tedarikine dair 2009 yılı sözleşmesinin iki yıl süre ile feshine ilişkin kararın iptalini talep etmiş olduğu, davacının eldeki dava yönünden aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davacının davasının aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli kararıyla; davacı vekilinin dava dilekçesi içeriğinde, davalı Kurum yazısı ile bir soruşturma raporuna istinaden 2009 yılı Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol’ün (6.3.19) maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, eczanenin SGK mensuplarına ilaç verilmesine dair provizyon ekranının Kurum adına reçete karşılama işlemine kapatıldığını, 01.10.2010 tarihinden geçerli olmak üzere taraflar arasındaki ilaç tedarik sözleşmesinin uygulanmasının 2 yıl süre ile feshine karar verildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini ileri sürdüğü, talep sonucu kısmında ise SGK ile TEB arasında akdedilen ilaç tedarikine dair 2009 yılı sözleşmes...