Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... tarihli satış sözleşmesi yapıldığını, ... tescil tarihli ... plakalı ... model, ... motor numaralı, ... şase numaralı, ... marka araç müvekkili tarafından ...-TL tutarı ile satın alındığını, müvekkilin, almış olduğu bu araçta satın aldıktan kısa süre sonra arızalar meydana gelmeye başladığını ve aracı, satın aldığı ilk 1 yıl içerisinde defalarca kez yetkili servise arızanın giderilmesi için götürmek zorunda kaldığını, servis kayıtlarına göre araç; ... kilometrede klima soğutmadığı için servise bırakıldığını,- ... kilometrede yine klima soğutmadığı için servise bırakıldığını, ... kilometrede bakım için servise götürüldüğünü, ve araçta başka arızaların tespiti yapıldığını, ... kilometrede araç...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2024/470
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... tarihli satış sözleşmesi yapıldığını, ... tescil tarihli ... plakalı ... model, ... motor numaralı, ... şase numaralı, ... marka araç müvekkili tarafından ...-TL tutarı ile satın alındığını, müvekkilin, almış olduğu bu araçta satın aldıktan kısa süre sonra arızalar meydana gelmeye başladığını ve aracı, satın aldığı ilk 1 yıl içerisinde defalarca kez yetkili servise arızanın giderilmesi için götürmek zorunda kaldığını, servis kayıtlarına göre araç; ... kilometrede klima soğutmadığı için servise bırakıldığını,- ... kilometrede yine klima soğutmadığı için servise bırakıldığını, ... kilometrede bakım için servise götürüldüğünü, ve araçta başka arızaların tespiti yapıldığını, ... kilometrede araç gaz yemediği için servise bırakıldığını, müvekkil sıfır aldığı aracı satın aldıktan 1 ay sonra arızalandığı için servise götürmek zorunda kaldığını, bu durum tek başına dahi satın alınan aracın ayıplı olduğunu göstermediğini, kaldı ki ilk arıza kaydında aracın parçaları garanti kapsamında değiştirildiğini, bu durum da satıcının ayıbını kabul ettiğini, müvekkilden kaynaklı bir arıza olmadığını gösterdiğini, dava konusu aracın yalnızca tek arıza sebebi ile servise bırakılmadığını, bakım sırasında farklı arızaların da tespit edildiğini, ilk önce klimadan kaynaklı defalarca sorun yaşandığını, sonrasında ... km'de yapılan bakımda servis kaydında aracın kasisten geçerken arka tarafından ses geldiğini, egzozdan ses geldiği, frene basıldığında arka koltuklarda boşluk varmış gibi olduğu, ... devreye girdiğinde arkadan hırıltı şeklinde ses geldiği tespit edildiğini, sonraki götürülme sebebi aracın gaz yememesi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... tarihli araç satış sözleşmesi uyarınca teslim edilen aracın motorunda meydana gelen arıza; söz konusu aracın nitelik ve niceliğini etkilemediğini, kullanım amacı bakımından değerini ve müvekkilin araçtan beklediği faydaları ortadan kaldırmadığını, farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması durumlarında tüketici malın ücretsiz değiştirilmesi, bedelin iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebildiğini, müvekkili, herhangi bir sorun ile uğraşmamak amacıyla sıfır kilometre araç satın aldığını, daha 1.ayda aracında arıza meydana geldiğini ve geçen 1 yıllık süreçte aracın defalarca servise arıza şikayetiyle götürülmesi müvekkilin mağdur olmasına ve zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi amacı ile öncelikle davalı şirkete Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, sonrasında servi...