Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalılardan ... yetkili bayisi diğer davalı ...'den ... plakalı ... model ve marka aracı ... tarihinde müvekkil iş yerinde perde montaj işlerinde kullanmak amacıyla satın aldığını, müvekkilin aracı satın almasından bir süre sonra ise aracın arıza uyarısı vermesinden ötürü aracı yetkili servise götürdüğünü, ancak yetkili bayi tarafından müvekkilin aracında meydana gelen garanti kapsamındaki arıza giderildiği belirtilse de araçta meydana gelen arızanın giderilmediğini, müvekkil ise yargılamaya konu aracı ticari faaliyetlerini sürdürmek amacıyla satın almış olup aracın arıza durumu sürekli olarak devam ettiğinden ticari faaliyetleri sekteye uğradığını bu nedenle de kazanç kaybına uğradığını, müvekkil yargılamaya...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/557 Esas KARAR NO : 2025/382
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalılardan ... yetkili bayisi diğer davalı ...'den ... plakalı ... model ve marka aracı ... tarihinde müvekkil iş yerinde perde montaj işlerinde kullanmak amacıyla satın aldığını, müvekkilin aracı satın almasından bir süre sonra ise aracın arıza uyarısı vermesinden ötürü aracı yetkili servise götürdüğünü, ancak yetkili bayi tarafından müvekkilin aracında meydana gelen garanti kapsamındaki arıza giderildiği belirtilse de araçta meydana gelen arızanın giderilmediğini, müvekkil ise yargılamaya konu aracı ticari faaliyetlerini sürdürmek amacıyla satın almış olup aracın arıza durumu sürekli olarak devam ettiğinden ticari faaliyetleri sekteye uğradığını bu nedenle de kazanç kaybına uğradığını, müvekkil yargılamaya konu aracı sıfır olarak almasına rağmen araçta meydana gelen sürekli arızaların ve hasar durumunun tespiti amacıyla davalı yetkili bayininde taraf olduğu Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyasında aracın hasar ve arıza durumunun tespiti, araçtaki değer kaybının belirlenmesi ile yasal sorumluluğun tespiti amacıyla delil tespiti başvurusunda bulunulduğunu, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyasında alınan ... tarihli bilirkişi raporunda da aracın gizli ayıplı olduğu tespit edildiğini, araçtaki giderilemeyen arızanın nedeninin hatalı üretimden kaynaklanmasından ötürü ise işbu dava da aracın üretici firması konumunda olan ... ile müvekkilin aracı satın almış olduğu yetkili bayi müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araç ... tarihinde satın alındığını, işbu dava ise ... tarihinde yaklaşık 4 yıl sonra açıldığını, bu itibarla, her şeyden önce davanın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, araç ... tarihine satın alınmış olmasına karşın hak düşürücü süre mahiyetine olan ihbar sürelerine davacı tarafça uyulmadığını, dava konusu aracın satıcısı, müvekkil şirketlerden ... olmayıp, müvekkil şirket dava konusu aracın satış işlemine taraf olmadığını, bu itibarla, müvekkil şirketin taraf olmadığı bir sözleşmenin konusunu teşkil eden maldaki ayıp iddiasından dolayı sorumlu tutulması hukuken mümkün olmayıp, davanın her halükarda husumet yönünden müvekkil şirketlerden ... lehine reddi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, yaz...