Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/470 · K. 2024/702
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/470 K. 2024/702

E. 2024/470K. 2024/7027 Kasım 2024
istirdatyetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yeriicra takibiistinaf yoluiadeusulsüz tebligatispat yükübaşvurunun reddigörevli mahkemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkil aleyhine ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığın, takip yapılan usulsüz tebliğatlar sebebi ile kesinleşmiş olup muvekkil takipten gec haberdar olduğunu, müvekkilin davalı tarafa hiç bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket ile davalı arasındaki ... calıştıran müvekkilin ... ürünlerini davalı taraftan satın alması şeklinde bir ticaret olup aralarında başkaca bir ticaret bulunmadığını, davalı taraf müvekkil şirkete ... ürünlerini teslim ettiğinde ödemeleri kredi kartı ile tahsil ettiğini, ancak davalı taraf bu ödemeleri kendi ... cihazlarından almak yerine ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli firmaların ... cihazlarını kullanarak müvekkilden tashilatları...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/470 Esas KARAR NO : 2024/702

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkil aleyhine ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığın, takip yapılan usulsüz tebliğatlar sebebi ile kesinleşmiş olup muvekkil takipten gec haberdar olduğunu, müvekkilin davalı tarafa hiç bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket ile davalı arasındaki ... calıştıran müvekkilin ... ürünlerini davalı taraftan satın alması şeklinde bir ticaret olup aralarında başkaca bir ticaret bulunmadığını, davalı taraf müvekkil şirkete ... ürünlerini teslim ettiğinde ödemeleri kredi kartı ile tahsil ettiğini, ancak davalı taraf bu ödemeleri kendi ... cihazlarından almak yerine ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli firmaların ... cihazlarını kullanarak müvekkilden tashilatları yaptığın, gerekçe olarak da kendilerinin bu firmalardan alacaklı konumda olduklarını bu nedenle bu firmaların ... cihazlarını kullandıklarını gösterdiklerini, müvekkil şirket bugüne kadar davalı taraftan satın aldığı tüm ürünlerin bedellerini haftalık olarak davalı şirket tarafından gönderilen ... cihazlarıyla ödediğini, çekilen tüm kart ... örnekleri makamınıza sunulacağını, davalı bu ödemeler yapılmış olmasına rağmen rağmen müvekkil hakkında icra takibi başlattığını, usulsüz tebligat ile kesinleştirilen takip sonucunda müvekkilden cebri icra yolu ile haksız şekilde tahsil edilen icra dosyasında ödenen miktarın iadesini talep etmek için bu istirdat davasını açma zarureti doğduğunu, uyuşmazlığın çözümü için tarafımızca arabuluculuk yoluna gidildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenizde açılmış olan İstirdat davası, ticari olması sebebi ile davalı taraf yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiğini, fakat ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemeleri olmaması nedeni ile, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun yeni kurulan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile mevcut bulunan Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararı gereği, işbu açılmış davada yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi olup, dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, öncelikle yetki itirazlarının değerlendirilip gereğinin yapılmasını talep ettiklerini, dava dilekçesinde davacı taraf, müvekkil ile olan ticari ilişkisini açıkladığını, ikrar söz konusu olmakla, faturaya dayalı ilişkinin varlığını kabul ettiğini, mal aldığını kabul eden davacı taraf, malın bedelini ödediğini iddia ettiğini, artık ispat yükü yer değiştirerek, malın karşılığı bedeli ödediğini ispat külfeti davacı tarafa dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2024/470

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/154 · K. 2025/475

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/624 · K. 2024/813

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/288 · K. 2025/721

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/480 · K. 2025/743

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/547 · K. 2024/502

17 Temmuz 2024