Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı ... tarafınan yurt dışında üretilen ve ülkemize ithal edilen ... marka aracı ... yetkili bayisi olan davalı ...den ... tarihinde satın aldığını, satın alınan aracı öğrenci servisi olarak şehir içinde kullandığını, bu nedenle yüksek km yapılmadığını, aracın ... yılında arızalandığını, davalı ... tarafından incelemede aracın triger kayışının koptuğunun bu sebeple motorun ciddi hasar gördüğünün, hasarın garanti kapsamı dışında olduğunun belirtildiğini ve bu nedenle KDV hariç ...-TL yedek parça ve işçilik talep edildiğini; ancak talep edilen tutarın fazla olduğunu ve özellikle hasarın üretim hatasından kaynaklanmış olması sebebiyle aracın ... şirketinde tamir edildiğini, KDV dahil ...-TL yedek parça ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/154 Esas KARAR NO : 2025/475
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı ... tarafınan yurt dışında üretilen ve ülkemize ithal edilen ... marka aracı ... yetkili bayisi olan davalı ...den ... tarihinde satın aldığını, satın alınan aracı öğrenci servisi olarak şehir içinde kullandığını, bu nedenle yüksek km yapılmadığını, aracın ... yılında arızalandığını, davalı ... tarafından incelemede aracın triger kayışının koptuğunun bu sebeple motorun ciddi hasar gördüğünün, hasarın garanti kapsamı dışında olduğunun belirtildiğini ve bu nedenle KDV hariç ...-TL yedek parça ve işçilik talep edildiğini; ancak talep edilen tutarın fazla olduğunu ve özellikle hasarın üretim hatasından kaynaklanmış olması sebebiyle aracın ... şirketinde tamir edildiğini, KDV dahil ...-TL yedek parça ve işçilik ücreti ödediklerini, ayrıca müvekkili şirket tarafından dava konusu araç tamir sürecinde iken araç kiralanmak zorunda kalındığını belirterek talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, üretim hatasından kaynaklanan hasar tutarı olan ...-TL'nin fatura tarihi olan ... tarihinden işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faiziyle ve araç mahrumiyet bedeli olan ...-TL'nin ... tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve mütesilsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçta müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilecek işlemlerden şirketin herhangi bir kusurunun olmadığını, bununla birlikte davacının ayıp ihbar ve zaman aşımı sürelerine riayet etmediğini, müvekkili şirkete süresinde ihbarda bulunmadığını beyanla; dava konusu araçta davacının iddia ettiğinin aksine herhangi bir ayıp bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya araç ilk teslim anında hasarsız, sorunsuz ve eksiksik bir şekilde teslim edildiğini, araçta meydana gelen arızaların kullanımdan kaynaklı olduğunun, üretimden kaynaklı bir ayıbın olmadığının ortada olduğunu, kaldı ki davacı taraf aracın bakımlarını düzenli olarak yetkili servise yaptırmayıp yetkili servis dışı müdahale edilerek araca parça takıldığını, talep edilen yedek parça ve işçilik tutarının da yetkili servise ait olmadığını belirterek tüm bu nedenlerle dava konusu araçtaki arızanın kullanım kaynaklı olmakla birlikte müvekkili şirket araç mahrumiyet bedelinden de sorumlu tutulamayacağını, müvekkiline atfedilecek bir kusur olmadığından davanın hak düşürücü süre, zaman aşımı ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili...