Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya ...'e çarpması sonucu hayati tehlikesi bulunacak şekilde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan hemen sonra ... plaka sayılı aracın ... Şirketince ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, sigorta başlangıç tarihinin ... olduğunu, sigortalı aracın meydana gelen kazada tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ZMMS işletenin KTK 85/1 maddesine göre olan sorukluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yapıldığını, üçüncü kişilerin maddi zararlarının sigorta limiti kapsamında sigorta poliçesinin geçerli olduğu tarih kapsamında sigorta şirketince karşılandığını, kazanın meydana geldiği tarih...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/558 Esas KARAR NO : 2020/630
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya ...'e çarpması sonucu hayati tehlikesi bulunacak şekilde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan hemen sonra ... plaka sayılı aracın ... Şirketince ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, sigorta başlangıç tarihinin ... olduğunu, sigortalı aracın meydana gelen kazada tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ZMMS işletenin KTK 85/1 maddesine göre olan sorukluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yapıldığını, üçüncü kişilerin maddi zararlarının sigorta limiti kapsamında sigorta poliçesinin geçerli olduğu tarih kapsamında sigorta şirketince karşılandığını, kazanın meydana geldiği tarih kapsamında sigortanın geçerli olduğu zaman aralığında olduğundan söz konusu zararların sigorta şirketlerince karşılanması gerektiğini, iş bu davanın açılması için gerekli yasal prosedürlerin yerine getirildiğini, sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini, bu sebeplerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile iş gücü kaybına uğrayan müvekkillerinin velayeti ... için ... TL olmak üzere şimdilik ... maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde dava konusu trafik kazasına karşıtığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirketin ...-... ZMSSP ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup sürekli sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle kişi başı teminat limiti ...-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu Karayolları Trafik Kanunun ve Poliçe Genel Şartları gereğince ''Karayolu'nda meydan gelen zararların poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu (Yargıtay 11. HD'nin 09/06/2003 gün ve 2003/269 Esas 2003/6111 Karar sayılı kararı ve Yargıtay 10. HD. 25/06/2001 gün ve 2001/3540 ,esas 2001/4929 Karar sayılı ilamı bildirmiştir. Dalı Şirket vekilinin cevap dilekçesinde şirket poliçe bakımından poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda, A) Sürücü ...'ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu ol...