Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ...'dan ... ... ... olan ... şasi nolu ...Marka ... ... model ... plaka nolu aracı sıfır kilometre olarak ... tarihinde ...-TL bedelle satın aldığını, müvekkilinin dava konusu aracı satın aldıktan sonra tüm bakımlarının yapılması için ... la götürdüğünü, müvekkili şirketin yetkilisinin ... günü ... ilinden ... ilçesinde ilerlemekte iken aracın hiç bir sorun yokken stop ettiğini tekrar çalışmadığını, ... tarihinde ... nun tamirhanesine çekildiğini, iş emri düzenlendiğini, aracın arızalandığında ... km olduğunu, davalı ... tarafından aracın krank yataklarındaki problemlerden dolayı komple motor değişimi yapıldığını ve akabinde yapılan denemede turbo hortumunun da değiştirilmesi gerektiği...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/388 Esas KARAR NO : 2020/511
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ...'dan ... ... ... olan ... şasi nolu ...Marka ... ... model ... plaka nolu aracı sıfır kilometre olarak ... tarihinde ...-TL bedelle satın aldığını, müvekkilinin dava konusu aracı satın aldıktan sonra tüm bakımlarının yapılması için ... la götürdüğünü, müvekkili şirketin yetkilisinin ... günü ... ilinden ... ilçesinde ilerlemekte iken aracın hiç bir sorun yokken stop ettiğini tekrar çalışmadığını, ... tarihinde ... nun tamirhanesine çekildiğini, iş emri düzenlendiğini, aracın arızalandığında ... km olduğunu, davalı ... tarafından aracın krank yataklarındaki problemlerden dolayı komple motor değişimi yapıldığını ve akabinde yapılan denemede turbo hortumunun da değiştirilmesi gerektiği anlaşıldığından bu işleminde yapıldığını, motor değişimi ve tüm tamirat işlemleri nin garanti kapsamında yapıldığını, aracın ... tarihinde iade edildiğini, müvekkili aracın üzerinde yapılan tamirat bedeli toplam ...-TL olduğunu, araçta meydana gelen hasarın üretin kaynaklı olduğunu, aracın en önemli parçası olan motor ve diğer bir çok parçalarının değiştiğini, araçta önemli derecede değer kaybının olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ...-Tl nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir, YANIT: Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde; dava konusu araçta müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen motor değişim işleminde müvekkil şirketin herhangi bir kusurunun olduğunu kabul ettiğimiz anlamına gelmemek kaydıyla; davacı yan ayıp ihbar ve zamanaşımı sürelerine riayet etmediğini, davalının öngörülen yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, Dava konusu aracın ... tarihinde satın alındığını, Davacı ise iş bu dava ile aracın üretimden kaynaklı ayıbının olduğunu iddia ettiğini, Davaya konu aracın davacı alıcısı ve davalı satıcısı da tacir olduğunu, aralarında yapılan bu satım işlemi ticari bir ilişki olduğunu, ticari bir ilişki kapsamındaki bu satış işleminden kaynaklanan ayıp sorumluluğu Türk Ticaret Kanununda düzenlendiğini, T.T.K. nun 23. maddesinin 3.fıkrasında ; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını koruma için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası ...