6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1321 Esas, 2020/366 karar sayılı dosyasından davalının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davalının müvekkiline projede öngörüldüğü şekilde tam ve gereği gibi ifada bulunmadığını belirterek İİK m.308/e maddesi gereğince konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafça proje kapsamında ödeme yapılmadığı belirtilmiş ise de, davacı ... ve ... konkordato projesi uyarınca ifa etmediği ödeme bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasen konkordatonun tasdiki aşamasından sonra taraflar arasındaki yapılandırmaların ifa edilip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/695 Esas KARAR NO: 2024/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/02/2024 NUMARASI: 2023/709 Esas, 2024/187 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordatonun Feshi KARAR TARİHİ: 04/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1321 Esas, 2020/366 karar sayılı dosyasından davalının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davalının müvekkiline projede öngörüldüğü şekilde tam ve gereği gibi ifada bulunmadığını belirterek İİK m.308/e maddesi gereğince konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafça proje kapsamında ödeme yapılmadığı belirtilmiş ise de, davacı ... ve ... konkordato projesi uyarınca ifa etmediği ödeme bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasen konkordatonun tasdiki aşamasından sonra taraflar arasındaki yapılandırmaların ifa edilip edilmemesi hususundan kaynaklandığı, taraflar arasında konkordato projesi dışındaki yapılandırmalara uyulmamasının işbu davanın konusunu oluşturmayacağı, İİK'nun 308/e maddesinde düzenlenen konkordatonun feshinin sadece konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmaması halinde sözkonusu olacağı, mahkemece tasdik edilen konkordato projesi uyarınca ödemelerin ifa edildiği hususunun sabit olduğu gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacılar vekili istinaf nedenleri olarak; kayyım raporunda çüncü taksit ödemesi olarak adlandırılan başlıktaki ödemenin davalı şirketle müvekkilleri arasında konkordato tasdik planı dışında yapılan anlaşma ile yapılan bir ödeme olduğunu, plan dışında ve vade tarihlerinden bağımsız olarak tarafların anlaşması ile yapılan bu ara ödemenin üçüncü taksit ödemesi olmadığını, tarafların anlaşarak bu ara ödemenin yapılmasının nedeninin, taraflarından Bakırköy 2.Asliye Ticaret mahkemesinin 2021/862 esas sayılı dosyasından konkordato 1.taksidinin vadesinde ödenmemesinden dolayı açılan konkordatonun feshi davasından Feragat edilmesinin sağlanması olduğunu ve bu şekilde 2021/862 esas sayılı dava feragat ile sonuçlandığını, 4. ve 5. taksitlerin vadesinde ödenmediğinden icra takibi yapılarak tahsil edildiğini, yapılan icra takiplerinin İlama dayalı icra takibi olduğunu ve takip taleplerinde hangi taksit alacağı için icra takibi yapıldığının kayıtlı olduğunu, konkordato tasdik planına göre erken ödeme diye bir ödemeden söz edilemeyeceğini,kayyım raporunda 4.5.6. Taksit ödemelerinin vadesi gelmeden bir taksit önceden icraya konulduğunun belirtildiğini, tasdik planı gereğince vadesinde ödenmeyen 4. Ve 5. Taksitleri...