DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu aracın, davalıların maliki, işleteni ve sigortacısı olduğu aracın 19.08.2010 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, müvekkilinin yaşadığı Almanya'ya gittiğinde hasar tespiti yaptırdığı ve 1.870,48 Euro hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, tespit için 372,47 Euro masraf yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/237 KARAR NO: 2024/1136 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2019 NUMARASI: 2014/965 Esas - 2019/54 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu aracın, davalıların maliki, işleteni ve sigortacısı olduğu aracın 19.08.2010 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, müvekkilinin yaşadığı Almanya'ya gittiğinde hasar tespiti yaptırdığı ve 1.870,48 Euro hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, tespit için 372,47 Euro masraf yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.870 Euro hasarın ve 372,47 Euro masrafın ödeme tarihindeki Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yabancı mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını, hasar tespitine yönelik masrafların teminat kapsamı dışında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz işletilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.Davalı ... beyan dilekçesi ile; kaza tespit tutanağında kaza tarih ve saatinin yer almamasına rağmen davacı tarafça tutanakta tahrifat yapılmak suretiyle kötü niyetli olarak kaza tarihinin yazıldığını, talebinin zamanaşımına uğradığını, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere asıl hasarın kendisinin kullandığı araçta olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; kaza tespit tutanağında yer alan kaza tarihine göre 2 yıllık zamanaşımı süresinin son gününün bayram tatiline denk geldiği ve davanın, ilk iş gününde açılmış olması nedeniyle zamanaşımı definin yerinde olmadığı, davaya konu kazaya ilişkin kamera kaydı bulunmadığı, davacının aracının sigortalı olup olmadığı, hasar tazminatı alıp almadığı, kazayı ihbar edip etmediği hususlarının iş bu davanın esasına etki etmeyeceği, davacının sigorta şirketinden hasar tazminatı almış olmasının iş bu davada değerlendirilemeyeceği dikkate alınarak ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracın hasarından sorumlu olduğu gerekçesi ile; "1-Davanın kabulü...