DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... Mahallesi ... caddesi, ... İlköğretim okulu İstanbul adresindeki binaya ait kullanımlarına konu olmak üzere 31.12.1998 tarihinde enerji satış sözleşmesi yapıldığını, söz konusu abonelik kapsamında 14.10.2009 son okuma tarihi: ve 15.03.2010 son ödeme tarihli faturalar kapsamında tahakkuk eden 26.293,71 TL müvekkilinin alacaklı bulunduğunu, dava konusu alacağın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takipte bulunulduğu, itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı vurgulanarak, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/536 Esas KARAR NO:2024/590
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... Mahallesi ... caddesi, ... İlköğretim okulu İstanbul adresindeki binaya ait kullanımlarına konu olmak üzere 31.12.1998 tarihinde enerji satış sözleşmesi yapıldığını, söz konusu abonelik kapsamında 14.10.2009 son okuma tarihi: ve 15.03.2010 son ödeme tarihli faturalar kapsamında tahakkuk eden 26.293,71 TL müvekkilinin alacaklı bulunduğunu, dava konusu alacağın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takipte bulunulduğu, itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı vurgulanarak, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tebligatın usulsüz yapıldığını, İstanbul Tüketici Mahkemelerinin görevli bulunduğunu, ödeme emri borçlusu ... İlköğretim Okulunun 06.05.2013 tarihinde .... Tarafından kurularak faaliyet göstermiş tüzel kişiliği olmayan özel okul olduğunu, bu bakımdan da taraf ehliyetinin bulunmadığını, ... İlköğretim Okulu .... nin 30.04.2009 tarihli kararı ile kapatılmasına karar verildiğini, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından uygun görüldüğünü, 2008 Ekim ayı itibariyle okulda eğitimin sona erdiğini ve faaliyet gösteren binanın da yıkıldığı vurgulanarak haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Somut olaydaki uyuşmazlık konusu davacının yapmış olduğu takipten dolayı gaz kullanımını gösterir 26.293,71 TL lik faturadan dolayı alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizden verilen 2014/... Esas 2014/... Karar sayılı 16/10/2014 tarihli karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/15643 E. 2017/7485 K. Sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamı kesinleşmekle H.M.K. nun 363. maddesi gereğince resen ele alınarak esas defterinin 2017/... esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu görüldü. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davacının söz konusu 01.11.2008-30.04.2009 tarihleri arasındaki tahakkuk dönemine ilişkin olarak 25.796,37 TL kıyasla tüketim ve kaçak kullanım bedelini Davalıdan talep edebileceği, Dava konusu fatura içeriğinde yer alan ve iddia edilen tüketimin, Davalının iptal için başvuru yaptığı 10.06.2009 ve taşınmazın terk edildiği dönemden önceki döneme denk geldiği kanaatine varılmıştır. Mahkememizin 07/01/20...