Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/256 · K. 2024/760
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/256 K. 2024/760

E. 2024/256K. 2024/7609 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalialacağın temlikidava ehliyetihak düşürücü süreiadeicra inkar tazminatıistinaf yolutazminatanonim şirketbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline 27.789,19 TL borcunun olduğunu, müvekkili şirket tarafından borcun ödenmesi konusunda davalı şirkete defalarca ödeme talebinde bulunulduğunu, fakat davalı tarafından ödemenin yapılmaması üzerine müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, tarafların tacir olduklarından aralarındaki ticari işlere uygulanacak faizin ticari faiz olduğunu, bu sebeple faiz oranına yapılan itirazın da yerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/256 Esas KARAR NO 2024/760

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline 27.789,19 TL borcunun olduğunu, müvekkili şirket tarafından borcun ödenmesi konusunda davalı şirkete defalarca ödeme talebinde bulunulduğunu, fakat davalı tarafından ödemenin yapılmaması üzerine müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, tarafların tacir olduklarından aralarındaki ticari işlere uygulanacak faizin ticari faiz olduğunu, bu sebeple faiz oranına yapılan itirazın da yerinde olmadığını belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cari hesap ekstresine dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemli açılan davanın, yargılama sırasında davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle alacağın masaya kayıt ve kabulüne ilişkindir. Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davalı şirket hakkında, yargılama sırasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 21/05/2015 tarihinde verilen iflas kararı nedeniyle İflas idaresi davaya dahil edilmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 27.789,18-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ... Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde; " Davacı şirket kayıtlarına göre, davalı şirketten cari hesap ekstresine göre en son işlemin gerçekleştirildiği 15/03/2009 tarihi itibariyle 27.789,18 TL alacaklı olduğu, davalı şirket kayıtlarında ise davacı şirkete ait herhangi bir işlemin yer almadığı bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmiştir. Ancak davacı şirketin 2015 yılına ait genel kurul kararı ile "Türk Ticaret Kanunu'nun 175.maddesi kapsamında kısmi bölünme ile alacaklıların alacaklarının tehlikeye düşmediği ... A.Ş tarafından hazırlanan 03/12/2014 tarih ve ... sayılı kısmi bölünme işlemine ilişkin özvarlık tespit raporu uyarınca tespit edilmiş olup, böylelikle şirketin alacaklıların alacaklarını teminat altına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/536 · K. 2024/590

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2024/821

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 · K. 2024/689

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/185 · K. 2025/490

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2024/426

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2024/378

14 Mayıs 2024