DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2021 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu arasında başta 10.04.2020 tarihli Bayilik Sözleşmesi olmak üzere muhtelif başkaca sözleşmeler imzalandığını, bu anlaşmalar çerçevesinde davalı şirketin davacının bayisi olarak ... İli, ... İlçesinde bulunan ... ... Akaryakıt ve Servis İstasyonunda faaliyet stermeye başladığını, ancak davalının 16.09.2020 tarihli göndermiş olduğu ihtarla sözleşmeyi gördüğü lüzum üzerine ve tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, dolayısıyla sözleşmenin davalı tarafından haksız şekilde ve sebepsiz yere feshedildiğini, bayilik ticari ilişki çerçevesinde davalı adına düzenlenen ancak bedeli...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/571 Esas KARAR NO:2024/378
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2021 KARAR TARİHİ:14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu arasında başta 10.04.2020 tarihli Bayilik Sözleşmesi olmak üzere muhtelif başkaca sözleşmeler imzalandığını, bu anlaşmalar çerçevesinde davalı şirketin davacının bayisi olarak ... İli, ... İlçesinde bulunan ... ... Akaryakıt ve Servis İstasyonunda faaliyet stermeye başladığını, ancak davalının 16.09.2020 tarihli göndermiş olduğu ihtarla sözleşmeyi gördüğü lüzum üzerine ve tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, dolayısıyla sözleşmenin davalı tarafından haksız şekilde ve sebepsiz yere feshedildiğini, bayilik ticari ilişki çerçevesinde davalı adına düzenlenen ancak bedeli ödenmeyen 5 adet muhtelif faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle işbu itirazın iptali davası açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, Takip konusu 5 adet faturadan 2'sinin yakıt faturası, 2'sinin faiz faturası ve birinin ise Bayi Standart Katılım Bedeli Faturası olduğunu, düzenlenen faturalar ile faturalar için talep edilen faiz oranı ve miktarlarının sözleşmelere uygun olduğunu, tamamının davacı ticari defter ve kayıtlarında yer aldığını, e-fatura olarak düzenlendiğini, davalının ise bunlara karşı herhangi bir itirazı yahut iadesi gibi bir durumu söz konusu olmadığını, fatura konusu alacakların kesinleştiğini, taraflar arası sözleşmelerde yetki konusunda anlaşma bulunduğunu, doğabilecek tüm uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili olduğunun kabul edildiğini, yine sözleşmelerde Uyuşmazlıkların çözümünde ... A.Ş. defter ve kayıtlarının kesin ve münhasır delil teşkil edeceği konusunda taraflar arasında HMK 193/1 kapsamında delil sözleşmesi mevcut olduğunu, gerekli görülmesi halinde yalnızca davacı kayıtlarının incelenmesini, davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine muvafakatlarının bu sebeple bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davalı tarafın itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunun, takipte talep edilen miktar kadar alacaklı olduklarının tespiti ile itirazların iptaline, takiplerin devamına dair karar verilmesi için işbu itirazın iptali davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile -Davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinde vaki itirazın iptali ile alacaklarının takip talebinde yazılı şartlarla tahsili için takibin devamına karar verilmesini, Davalının asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa...