Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/254 · K. 2024/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 K. 2024/426

E. 2023/254K. 2024/42622 Mayıs 2024
icra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalihak düşürücü sürealacağın tahsiliBa-Bs Formlarıistinaf yolutakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesibedelin iadesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2023 KARAR TARİHİ:22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki çerçevesinde davalının, davacı şirketten muhtelif zamanlarda muhtelif miktarlarda mal aldığını, davalının cari hesap bakiye borcunun 72.797,50 TL olduğunu, taraflar arasında mal alışverişine dair ilgili vergi dairesinden 2022 yılına ait BA-BS formlarının celbi ile de alacaklarının varlığının ortaya çıkacağını, davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan bakiye kalan alacağı olan 72.797,50 TL.nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafında 17.11.2022...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/254 Esas KARAR NO :2024/426

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2023 KARAR TARİHİ:22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki çerçevesinde davalının, davacı şirketten muhtelif zamanlarda muhtelif miktarlarda mal aldığını, davalının cari hesap bakiye borcunun 72.797,50 TL olduğunu, taraflar arasında mal alışverişine dair ilgili vergi dairesinden 2022 yılına ait BA-BS formlarının celbi ile de alacaklarının varlığının ortaya çıkacağını, davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan bakiye kalan alacağı olan 72.797,50 TL.nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafında 17.11.2022 tarihinde sunduğu dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvuru şartının gereklerinin yerine getirildiğini, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... Büro Dosya Numaralı ve ... Arabuluculuk Numaralı müracaatın yapıldığını ve görüşme sonunda Anlaşamama tutanağı tutulduğunu, davalı şirketin davacıya 72.797,50 TL borçlu olduğunu bilmekte olduğunu, ancak takibi sürümcemede bırakmak niyetiyle sadece borcu bulunmadığını beyan ederek takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu, alacağın likit olduğunun tartışmasız olduğunu, beyan ve iddia ederek; davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın likit olmasına rağmen haksız bir şekilde itiraz eden davalının % 20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkûmiyetine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirketin baskılı paketleme jelatini ticareti hususunda anlaştıklarını, davacının sipariş ettiği ürünün baskılı olarak yapılmasını talep ettiğini, davalı şirketin sipariş gereğince ürünleri hazırladığını ve davacıya teslim ettiğini, davacının bir süre sonra ürünlerim bazılarında ayıplı olanların olduğunu ilettiğini ve ayıplı olanların değiştirilmesini talep ettiğini, davalı şirketin tüm iyi niyetiyle ayıplı ürünleri iade alacağını ve yeni ürünleri vereceğini bildirdiğini, davacının ayıplı ürünler yerine kendisine teslim edilen tüm ürünü iade ettiğini ve davalı şirketin ayıplı ürünler arasından çıkarılarak yeniden fatura etmesini talep ettiğini, davalı şirketin ürünleri iade aldığını ve davacının talebi doğrultusunda ürünleri hazırlamaya başladığını, davalı şirketin ürünleri hazırlarken davacı şirketten ürünlerin ne zaman hazır olacağını ne zaman teslim edileceğini sorduğunu e-mailler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2024/352

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2024/867

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/847

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2024/858

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 · K. 2024/689

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2023/129

13 Şubat 2023