DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2015 KARAR TARİHİ:24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... projesindeki bağımsız bölümlerin ve ortak mahallerin bir takım işlerinin imalatı ve montajının müvekkili şirket tarafından müvekkil şirket tarafından üstlenilmesi için taraflar arasında 21.02.2014 tarihli "Yapım işleri sözleşmesi" akdedildiğini, üstlenilen işin ifası esnasında davalı/borçlu şirketin talebi üzerine de sözleşme harici bir kısım işlerinde müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini bu işlerinde eksiksiz yerine getirildiğini, işin zamanında bitirilmesinin temini bakımından keşif bedelinden olması gereken sözleşme tutarından 200.000,00 TL daha düşük ücret ile sözleşme...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/352 Esas KARAR NO:2024/821
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2015 KARAR TARİHİ:24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... projesindeki bağımsız bölümlerin ve ortak mahallerin bir takım işlerinin imalatı ve montajının müvekkili şirket tarafından müvekkil şirket tarafından üstlenilmesi için taraflar arasında 21.02.2014 tarihli "Yapım işleri sözleşmesi" akdedildiğini, üstlenilen işin ifası esnasında davalı/borçlu şirketin talebi üzerine de sözleşme harici bir kısım işlerinde müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini bu işlerinde eksiksiz yerine getirildiğini, işin zamanında bitirilmesinin temini bakımından keşif bedelinden olması gereken sözleşme tutarından 200.000,00 TL daha düşük ücret ile sözleşme yapıldığını, ancak sözleşme içeriğine üstlenilen işin zamanında ve eksiksiz teslim edilmesi halinde müvekkili şirkete 200.000,00 TL tutarında bonus ödemesinin derç edilmesinde mutabık kaldıklarını, sözleşme ile bu hususun hüküm altına alındığını, sözleşmeye göre imalat ve montaj işlerinin 15/06/2014 tarihinde bitirilip teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin imalatını yapıp bitirdiğini, bir kısım imalatının montajını da yapmış ancak davalı şirketin inşaatının imalatın montajına elverişli olmadığı için müvekkil şirketin montaj işi olması gerekenden yavaş ilerlediğini ve 2014 yılı ağustos ayının başında montaj işinin bitirildiğini, müvekkil şirketin alt işveren SGK dosyası 12.08.2014 tarihi itibarı ile kapatıldığını, üstlenilen işin ifası esnasında işin geciktiği yönünde davalı/borçlu şirketin her hangi bir şikâyeti, talebi veya ihtarı da vuku bulmadığını, müvekkil şirketin sözleşmenin (5.5.) maddesi ile hak kazandığı 200.000.-TL tutarındaki bonus bedelini 03.04.2015 tanzim tarihli 16518 sıra numaralı fatura ile KDV dâhil 228.800.-TL sı olarak tahakkuk ettirdiğini davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin ... Noterliğinin 21.04.2015 tarihli ... sayılı ihtarnamesi ile işbu faturayı kabul etmediğinden bahisle müvekkil şirkete iade ettiğini, Müvekkil şirketin 22.670,22.-TL tutarındaki (önceki hak edişlerden ödenmeyen) cari hesap bakiye alacağı ile 367.786,73.-TL tutarındaki bakiye hak ediş tutarı ve KDV dâhil 228.800.-TL tutarındaki bonus bedeli faturası olmak üzere toplam 619.256,95.-TL tutarındaki alacağın tahsili bakımından davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı şirketin itiraz dilekçesi ile borcun 273.293,55.-TL sını kabul ile fazlası olan 345.293,40-TL. sı ve ferilerine itiraz ettiğini, ve icra takibi bu tutar yönünden durduğunu, davalı borçlu şirketin 31.08.2014 tarihli hak edişten sonra müvekkili şirketin hak ettiği ücretinden kesintiye gitmesinin haksız ve usulsüz olduğunu, sözleşmenin (5.5.) mad...