DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idarenin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ---- yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlunun, takip konusu alacağa yaptığı itirazlarının haksız ve dayanıksız olduğunu, davacı idarenin ---- Genel Müdürlüğü 2560 sayılı yasa ile -----Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/33 KARAR NO : 2024/473
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idarenin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ---- yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlunun, takip konusu alacağa yaptığı itirazlarının haksız ve dayanıksız olduğunu, davacı idarenin ---- Genel Müdürlüğü 2560 sayılı yasa ile -----Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, kuruluş Yasasının 13.maddesinde idarenin gelirleri sıralanmış su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık abonelerden ücret alınması hususu öngörüldüğünü, 2560 sayılı Kuruluş Yasasının 23.maddesi hükmü gereği su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılması ile çevreyi kirletmeyecek önlemlerin alınması ve aldırılmasıyla ilgili tarifelerin hangi kriterlere göre saptanacağını ve bu şekilde saptanan bedellerin hangi usul ve esaslara göre tahsil edileceğini belirlemek üzere Tarifeler Yönetmeliği hazırlandığını, davalının, ----- altında oto yıkama faaliyeti ile iştigal ederken abone olmaksızın kuyu suyu kullandığının idarece tespiti sonucu davalının adına re'sen sözleşme oluşturulduğunu, abone olmaksızın sayacı devre dışı bıraktığına dair 12 Ocak 2009 tarih ve ---- nolu tutanak ve 7 Nisan 2009 tarih ve ----- nolu tutanakların deliller arasında olduğunu, tutanaklarda belirtildiği üzere kuyu sayacı devre dışı bırakılmakta ve kaçak su kullanılması gerektiğini, anlaşılacağı üzere davalı ---- nezdinde abone olması gerekirken kayıt dışı su kullanımı yaptığını, işbu idare alacağını tahsil etmek için abone aleyhine------- nolu dosya ile ilk önce icra takibi başlatılmış işbu vaki icra takibine itiraz edilmesi üzerine arabulucuğa müracaat edildiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, 4 ocak 2024 tarihinde arabuluculuk son tutanağı imzalandığını, vaki icra takibine yapılan itirazın iptali için işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, belirtilen nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
CEVAP /TALEP:Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiş; davalı duruşmaya katılmamış, kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.
DELİLLER : -------- esas sayılı d...