Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/231 · K. 2024/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 K. 2024/676

E. 2023/231K. 2024/67611 Ekim 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibihaksız fiilhaksız eylemicra inkar tazminatıhak düşürücü süremüteselsil sorumlulukiptal davasıadli yargızarar tazminialacağın tahsilibedel tahsilibilirkişi raporuicra takibine itirazispat yükükamu hizmetiön incelemezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin; ---- Müdürlüğü hizmet sahasında, ---- adresinde 27.10.2020 tarihinde, --- - adresinde 01.01.2021 tarihinde, ---- adresinde 20.05.2020 tarihinde, ----- adresinde 01.05.2020 tarihinde, ----- adresinde 21.05.2020 tarihinde, davalı ----- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketimize ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, davacı şirkete verilen hasarlar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/231 KARAR NO : 2024/676

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin; ---- Müdürlüğü hizmet sahasında, ---- adresinde 27.10.2020 tarihinde, --- - adresinde 01.01.2021 tarihinde, ---- adresinde 20.05.2020 tarihinde, ----- adresinde 01.05.2020 tarihinde, ----- adresinde 21.05.2020 tarihinde, davalı ----- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketimize ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, davacı şirkete verilen hasarlar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarımızca hasar tespit edilmiş olup, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zarar giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, taraflarınca ilamsız icra takipleri başlatıldığını, bu takiplere ilişkin ödeme emirlerinin davalıya, tebliğ edildiğini, davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, arabuluculuk kapsamında ----- Arabuluculuk Bürosuna yapılan müracaatlarının da anlaşmazlıkla sonuçlandığını, arz ve izah edilen nedenlerle, davalının haksız olan her bir icra takibine itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine her bir takip için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her bir takip için ayrı ayrı yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de, karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar tarihi ile dava tarihi arasında 1 yıllık zamanaşımı süresi mürur eylediği için davanın reddi yönünde karar verilmesi gerektiğini, davacının bahsettiği bir kısım mahalde davalı idare değil, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere, idare müteahhidi şirket kazı çalışması yaptığını, idare ile yüklenici şirket arasında yapılan protokolün 28. Maddesine göre davalı idareye, sözleşme icabı yapılan kazı çalışmasından kaynaklanan hasar bedeline ilişkin işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini, söz konusu davada İdare husumet yöneltilebileceği sonucuna varılırsa, idare bir kamu hizmeti gördüğü, davanın da idari bir eylemden kaynaklandığının kabulü gerektiği için, huzurdaki dava hakkında Mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, bu durumda davanın çözümü, görevli idari yargıda mümkün olacağını, dava konusu hasarın oluştuğu yerde idare tarafından ve idare elemanlarınca herhangi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 110

Davaların yığılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2024/677

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2024/231

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2024/258

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2024/128

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2024/238

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2024/678

11 Ekim 2024