Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/230 · K. 2024/231
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 K. 2024/231

E. 2021/230K. 2024/23128 Mart 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalitrafik kazasısigorta sözleşmesiiptal davasıön incelemeadli yargızamanaşımı itirazıalacağın tahsiliarabuluculuk tutanağıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazispat yükükamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- . Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu kazanın, 12.05.2021 tarihinde ----- plaka sayılı araç ile davacı sigorta şirketinde sigortalı bulunan ve----- ait ----- plaka sayılı araç arasında meydana geldiğini, kaza sonrası karşı araç sürücüsünün vermiş olduğu şikayetçi ifade tutanağında bu kazanın oluşumunda davalı-----Müdürlüğü'ne ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde kusurlu bulunmuş olup verdiği zarar neticesinde olay yerini terk ettiğini, sigortalı araç sürücüsüne...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/505 KARAR NO : 2024/258

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- . Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu kazanın, 12.05.2021 tarihinde ----- plaka sayılı araç ile davacı sigorta şirketinde sigortalı bulunan ve----- ait ----- plaka sayılı araç arasında meydana geldiğini, kaza sonrası karşı araç sürücüsünün vermiş olduğu şikayetçi ifade tutanağında bu kazanın oluşumunda davalı-----Müdürlüğü'ne ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde kusurlu bulunmuş olup verdiği zarar neticesinde olay yerini terk ettiğini, sigortalı araç sürücüsüne ait ---- plakalı aracın, davacı ---- sayılı ZMMS ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçe kapsamında davacı şirketin hasar bedeli ve hukuk masrafları olarak 29.03.2022 tarihinde 3.591,00 TL ödeme yaptığını, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle davacı şirketin ödediği tazminat uyarınca rücu hakkı doğduğunu, bu yetki ile ---- . İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ----- numaralı dosyası nezdinde takip başlatıldığını, davalı borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz sonucunda işbu itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu, meydana gelen dava konusu kazada davalı sigortalının maliki olduğu araç sürücüsünün kusurlu davranışı sonucu olay yerini terk ettiği şikayetçi ifade tutanağında açıkça görüldüğünü, sigortalı araç sürücüsünün karşı araca kasten çarparak zararın ağırlaşmasına da sebebiyet verdiğini, dava konusu ---- plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin ve %100 kusuru ile kazaya neden olduğu dava dosyasına sunulan evraklar ile sabit olduğunu, meydana gelen bir kazada zararın önlenmesinin veya azaltılması amacıyla, sigorta ettirenin yapacağı makul ve zorunlu masraflar teminat limitleri dahilinde sigortacı tarafından karşılandığını, davacı şirket başta Türk Ticaret Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu olmak üzere ilgili mevzuat gereğince söz konusu poliçe kapsamında davacı şirketin, 29.03.2022 tarihinde 3.591,00 TL ödeme yaptığını, 3.591,00 TL tutarındaki meblağı hukuka uygun olacak şekilde başvuruculara ödeyerek yasal sorumluluklarını yerine getirdiğini, halefiyet ilkesi gereği ---- -. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ------numaralı icra takibi ile ödenen tazminat ve hukuk masraflarının faizi ile sigortalıdan rücu talebinde bulunduğunu, davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme sonrasında yaptığı tazminat ödemelerinden ve sair masraflardan sigortalısının kendisine karşı sorumlu olması itibarıyla -----. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün -----numaralı icra takibi ile tazminat ve faiz alacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2024/258

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2024/128

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2024/714

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2024/238

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2024/243

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2024/355

23 Mayıs 2024