Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/235 · K. 2024/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 K. 2024/677

E. 2023/235K. 2024/67711 Ekim 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibihaksız fiilhaksız eylemicra inkar tazminatımüteselsil sorumlulukhak düşürücü süreiptal davasıistisna akdizamanaşımı defibedel tahsiliicra takibine itirazispat yüküön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- Müdürlüğü hizmet sahasında, ----- adresinde 21.08.2021 tarihinde, ---- adresinde 23.08.2021 tarihinde, -----adresinde 10.11.2021 tarihinde, ----- adresinde 04.11.2021 tarihinde, -----adresinde 01.02.2020 tarihinde, davalı ----- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında davacı şirkete ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini,----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas nolu dosyası üzerinden, ilamsız icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/235 KARAR NO : 2024/677

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- Müdürlüğü hizmet sahasında, ----- adresinde 21.08.2021 tarihinde, ---- adresinde 23.08.2021 tarihinde, -----adresinde 10.11.2021 tarihinde, ----- adresinde 04.11.2021 tarihinde, -----adresinde 01.02.2020 tarihinde, davalı ----- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında davacı şirkete ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini,----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas nolu dosyası üzerinden, ilamsız icra takipleri başlatıldığını, bu takiplere ilişkin ödeme emirlerinin davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından borcun tamamına itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, arz ve izah edilen nedenlerle, davalının haksız olan her bir icra takibine itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine her bir takip için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her bir takip için ayrı ayrı yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de, karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava, haksız fiil nedenine dayalı olarak açıldığını, bu açıdan, haksız fiil nedenine dayalı davalar için geçerli olan zamanaşımı süresi dikkate alınması gerektiğini, zamanaşımı olgusunun gerçekleştiğinin tespiti halinde, davanın bu yönünden reddini talep ettiklerini, davanın husumetten reddi gerektiğini, davaı idare ile yüklenicileri arasında işlerin yapılması amacıyla istisna akdi yapıldığını, sözleşme gereği yükleniciler kendi hesabına ve davalı idareden bağımsız olarak işi yapmayı üstlendiğini, davalı idare ile müteahhit firma arasında akdedilen sözleşmede ve eki olan Özel Şartnamede, yüklenicinin 3. şahıslara verdiği zarardan kendisinin mesul olduğu kararlaştırıldığını, davalı idare ile müteahhit firmalar ile imzalanan sözleşmelerin İnşaat Genel Teknik Şartnamelerinde yüklenici yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet, zarar ve ziyandan dolayı maddi, manevi, hukuki ve cezai sorumlu olup, bütün talep ve iddialarının karşılanması yükümlülüğü de yükleniciye ait olduğunu, işbu dava konusu yerde diğer davalı, iş sırasında başkalarına zarar vermişse bile bundan bizzat kendisinin sorumlu olmadığını, bağımlılık ilişkisi bulunmadığından davalı idarenin sorumlu tutulamayacağını, ---- Asliye Hukuk Mahkemesinde ---- Esas,---- Karar Sayılı dosya ile müteahhit firma ----- ve müvekkil idare aleyhine açılmış olan alacak davasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 110

Davaların yığılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2024/678

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/108 · K. 2024/673

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2024/674

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/679 · K. 2024/675

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2024/676

11 Ekim 2024