DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında -----plakalı araç için 27.01.2021-2022 vadeli ve------numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 26.11.2021 tarihinde sigortalı araç sürücüsünün dava dışı ----- plakalı araç ve----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza sebebiyle de----- plakalı aracın onarımı için 29.994,39 TL ,değer kaybı zararı için 13.000 TL ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/583 KARAR NO : 2024/128
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında -----plakalı araç için 27.01.2021-2022 vadeli ve------numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 26.11.2021 tarihinde sigortalı araç sürücüsünün dava dışı ----- plakalı araç ve----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza sebebiyle de----- plakalı aracın onarımı için 29.994,39 TL ,değer kaybı zararı için 13.000 TL ve ----- plakalı aracın onarımı için 2.950 TL olmak üzere toplam 45.944,39 TL ödeme yaptığını, yapılan inceleme neticesinde davalı sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağında alkol sebebiyle kazadan önce ehliyetine el konulduğu tespit edildiğini, Karayolları Trafik Kanununun 95. Maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının B.4/b maddesi gereğince, sürücünün ehliyetnamesiz olması nedeni ile sigortalı davalıya rücu edildiğini, ehliyetnamesiz araç kullanımının rücu sebebi olduğunu, işbu tutarın rücusu içinde davalı aleyhine-----. İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyasında 50.521,21 TL takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız yere itiraz edildiğini, davalı dava öncesi yapılan taleplerine olumlu cevap verilmemesinin akabinde; alacağına ilişkin olarak başlatılan-----. İcra Müdürlüğü ----- Esas numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olmasının hukuken korunamayacağını, öncelikle, işbu dilekçe ile kanaat getirecek deliller ibraz ettiklerinin kanaati ile, müvekkili şirketin herhangi bir hak kaybına uğramaması adına davalılar hakkında UYAP üzerinden araç/gayrimenkul sorgusu yapılarak kayıtlı olduğu tespit edilen araç, menkul ve/veya gayrimenkullere teminatsız ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulüne, davalıların yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibindeki miktar üzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı, yasal faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; Almış oldukları ihbarnamede sahibi bulundukları ve şirketin----- nolu trafik poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın ----- sevk ve idaresinde iken...