DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve ---- İcra Müdürlüğü' nün ------ ve ----- İcra Müdürlüğü' nün ----Sayılı dosyaleri ile icra takibine girişildiğini, davacı şirketin, 30 Mayıs 2018 tarihli -----yayımlanarak yürürlüğe giren 30436 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-ç bendi doğrultusunda mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/91 KARAR NO : 2024/243
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve ---- İcra Müdürlüğü' nün ------ ve ----- İcra Müdürlüğü' nün ----Sayılı dosyaleri ile icra takibine girişildiğini, davacı şirketin, 30 Mayıs 2018 tarihli -----yayımlanarak yürürlüğe giren 30436 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-ç bendi doğrultusunda mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcu davalı / borçlu tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takiplerine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptalini, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.
DELİLLER: ------. İcra Dairesinin---- esas sayılı dosyası ----- İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyası, Nüfus Kayıt Örneği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, ----- Ticaret Odası Ticaret Sicil Kayıtları, ---- Kayıtları, ----- Kayıtları, Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, Tahakkuk Hesabı, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler. İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ, VAKIA VE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI: Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67/1 maddesi gereğince İtirazın İptali ,takibin devamı ve tazminat isteminden ibarettir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322. maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak başta zorunlu arabuluculuk olmak üzere dava şartları, harç , sıfat ve hak düşürücü süre gibi hususlar incelenmek ve değerlendirilmek suretiyle ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete rağmen duruşmaya katılan davacı vekilinin sulh olmak istemediklerine yönelik beyanı üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlem ve incelemeleri yerine getirilip tamamlanmış ve araştırılacak bir husus kalmadığı tespit edilerek, duruşmad...