Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/893 · K. 2025/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/893 K. 2025/677

E. 2023/893K. 2025/67711 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ----- plakalı aracın ----- nolu genişletilmiş artı kasko poliçesi kapsamında 24/08/2022 - 24/08/2023 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 12.11.2022 günü saat 12.20 civarında, Davalı sürücü -----yönetimindeki----- plakalı aracıyla----- istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek sol şeride girmesi ve kendi aracının sol ön yan kısımları ile; yine aynı istikamette sol şeritt seyir halinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/893 KARAR NO : 2025/677

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ----- plakalı aracın ----- nolu genişletilmiş artı kasko poliçesi kapsamında 24/08/2022 - 24/08/2023 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 12.11.2022 günü saat 12.20 civarında, Davalı sürücü -----yönetimindeki----- plakalı aracıyla----- istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek sol şeride girmesi ve kendi aracının sol ön yan kısımları ile; yine aynı istikamette sol şeritt seyir halinde olan ---- yönetimindeki----- plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması; bu çarpmanın etkisiyle---- plakalı aracın orta şeritte aynı istikamette seyreden sürücü ----yönetimindeki ------ plakalı aracın sağ arka köşe kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalıların sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın, KTK m.56/1-A hükümlerine aykırı olarak, kusurlu bir biçimde sevk ve idaresi sonucu meydana gelen kazada sigortalı araçta hasar oluştuğunu, kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 100.128,91TL hasar ödemesi yapıldığını, 6102 sayılı TTK md.1472 uyarınca müvekkili şirketin sigortalıyı halef olarak ödemiş olduğu sigorta bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, meydana gelen kazada davalıların sigortacısı/maliki ve sürücüsü olduğu ------ plakalı davalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, davalıların dava konusu hasardan sorumlu olduğunu, bu sebeple ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle ----- İcra Müdürlüğünün ------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalıların haksız ve yersiz itirazları nedeni ile durduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların takibe haksız itirazının iptali ve en az alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalıların ----. İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini ve takibin devamını davalıların asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP : Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın davalı açısından yetkili Mahkemede açılmadığını, davanın yetkisiz Mahkemede açılmış olması nedeniyle reddini talep ettiklerini, dava ticari dava olarak a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2024/243

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/890 · K. 2025/723

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/815 · K. 2025/876

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2024/128

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2025/371

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2025/394

2 Mayıs 2025