DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ----- plakalı aracın davacı şirket nezdinde ------ no'lu ve 07/04/2022 - 07/10/2022 vadeli birleşik kasko sözleşme sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 04.09.2022 tarihinde dava dışı-----ait ----- plakalı araç ile kazaya karıştığını, kaza sonucu karşılıklı maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün 2.97 promil alkollü ve 96100 kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile dava dışı karşı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/815 KARAR NO : 2025/876
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ----- plakalı aracın davacı şirket nezdinde ------ no'lu ve 07/04/2022 - 07/10/2022 vadeli birleşik kasko sözleşme sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 04.09.2022 tarihinde dava dışı-----ait ----- plakalı araç ile kazaya karıştığını, kaza sonucu karşılıklı maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün 2.97 promil alkollü ve 96100 kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile dava dışı karşı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde 157.932,00 TL hasar tazminatı hesaplandığını, davalı tarafın ZMM sigortacısı ----. tarafından 24.10.2022 tarihinde 100.000 TL karşı araç malikine ödenmiş olup bakiye 57.932,00 TL hasar tazminatının ise davacı şirket tarafından 08.11.2022 tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsünün ağır kusurlu ve alkollü olması nedeniyle rücu şartlarının doğduğunu, davacı şirketçe yapılmış olan değer kaybı ve hasar tazminatı ödemelerinin sigortalı davalıdan tazmini adına davalı -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ----- plakalı aracın kaza tarihinde ------ adlı şirkete kiralanmış olduğunu, işleten sıfatının söz konusu şirkete ait olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, cevap dilekçesi ekinde sunulan protokol ile bu durumun sabit olduğunu,----- işleten sıfatına sahip olduğuna ve tüm tehlikesi kendilerine ait olduğuna dair taahhütnamenin verildiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, kazaya karışan araçların meydana getirdikleri zararlardan araç sahiplerinin hukuken sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiş ise de, araçların malikleri tarafından herhangi bir sebeple yararlanılması için bir başka kimseye devredilmesi halinde (kısa bir süre için kiralanmaması kaydıyla) artık üzerindeki fiili hakimiyeti kalmaması ve bu sebeple ekonomik yönden de bir yararlanma olanağının kalktığı durumlarda, o aracı kaza sırasında fiili hakimiyeti altında bulunduran ve ondan iktisaden yararlanan kimsenin işleten sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu tutulması, araç malikinin sorumlu tutulmaması gerektiğini, gerek doktrinde, gerekse Yargıtay'ın uygulamalarında, kiracının işleten sıfatının belirlenmesinde, kira sözleşmesinin uzun süreli olması, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma unsur...