DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklı 68.607,37 TL alacak için ----İcra Müdürlüğü ------ Sayılı takip dosyası ile icra takip işlemleri başlatıldığını, davalı taraf, itiraz dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkiye somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın ve davacı firma ile ticari ilişkisini inkar etmeksizin genel bir ifade ile takibe konu edilen cari hesap ve faturadan dolayı herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalı firmanın davacı firmadan nakliye ve dağıtım hizmeti aldığını, davacı tarafından verilen nakliye hizmetleri nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/277 KARAR NO : 2025/725
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklı 68.607,37 TL alacak için ----İcra Müdürlüğü ------ Sayılı takip dosyası ile icra takip işlemleri başlatıldığını, davalı taraf, itiraz dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkiye somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın ve davacı firma ile ticari ilişkisini inkar etmeksizin genel bir ifade ile takibe konu edilen cari hesap ve faturadan dolayı herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalı firmanın davacı firmadan nakliye ve dağıtım hizmeti aldığını, davacı tarafından verilen nakliye hizmetleri nedeniyle davalı firma adına nakliye hizmet faturası düzenlediğini, davalının da davacıya ödemelerde bulunduğunu ihtilafsız olduğunu, davacının, davalı-borçlunun sevkiyat talepleri doğrultusunda verdiği nakliye hizmetler sebebiyle düzenlediği faturalardan dolayı cari hesap bakiyesi olarak 68.607,37 TL olduğunu, davalı borçlunun, firmanın kayıtlarında bulunan faturalardan kaynaklı cari hesap borcunu ödemediğinden, davacının bu sebeple ----- İcra Müdürlüğü -------. sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerini başlatmak zorunda kaldığını beyan ederek; davalı-borçlu tarafın ----. İcra Müdürlüğü ------. sayılı takip dosyasına (ödeme emrine) yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere davalı-borçlu aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firma ile dava dışı -----Türk Ticaret Kanunun 155. maddesi kapsamında 31.10.2019 tarihi itibariyle birleştiklerini, Birleşen şirket ----- firmasının, davacı firmaya üretmiş olduğu ürünleri ticari ilişki ve taşıma sözleşmeleri kapsamında taşıttığını, davacı ile aralarında ki mevcut cari hesabından davacıdan 2.140,48 TL alacaklı olduğunu, bu kapsamda birleşme sonrası huzurdaki davada davalı tarafında -----. kaydının yapılmasını ve yine anılan birleşme nedeniyle küllü halefiyet söz konusu olduğundan, ----- cari hesabında davacı taraftan alacaklı görülen 2.140,48 TLnin ilgili takas, mahsup talebinde bulunduklarını, davalı tarafından, davacı tarafa taşıttığı ve ürünlerin niteliği gereği taşınma işinde kullanılacak araçların özellikle su geçirmez ve taşınan emtianın hasarlanmasına ve/veya bozulmasına meydan vermeyecek olması gerektiği anılan iş için hazırlanan şartnamede ön görüldüğünü ve bu hususun 01.03.2016 tarihli şartnamenin (5.11) maddesine açıklıkla vurgulandığını, taraflar arasında akdedilen ve cari olan taşıma sözleşmesi kapsamında davalı ş...