DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ----- plakalı aracını müvekkil ----- Sigorta Şirketi'ne 04/12/2021 - 04/12/2022 tarihlerinde geçerli olmak üzere ------ numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine aldığını, 09.07.2022 tarihinde davalı ----- plakalı araç sürücüsü ----, dava dışı ------- plakalı aracın ön sağ köşe kısımlarına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini ve davalı araç sürücüsü, KTK md. 53/ 1-a uyarınca kural ihlali yaptığını, hasar dosya evrakları ve kaza tespit tutanağından...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/659 KARAR NO : 2025/727
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ----- plakalı aracını müvekkil ----- Sigorta Şirketi'ne 04/12/2021 - 04/12/2022 tarihlerinde geçerli olmak üzere ------ numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine aldığını, 09.07.2022 tarihinde davalı ----- plakalı araç sürücüsü ----, dava dışı ------- plakalı aracın ön sağ köşe kısımlarına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini ve davalı araç sürücüsü, KTK md. 53/ 1-a uyarınca kural ihlali yaptığını, hasar dosya evrakları ve kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalıya sigortalı aracın sürücüsünün sadece dış ülke sürücü belgesi bulunduğu ve yetersiz ehliyete sahip olduğu eksper raporu ile sabit olduğunu, kaza nedeniyle 8.012,31-TL tutarında maddi hasar ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili rücu hakkı kaynağını halefiyet ilkesinden almamakta, sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirene karşı defi hakkını kullanarak zarar sorumlusuna rücu ettiğini ve davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin maliki olduğu ----- plakalı araç, davacı ----- Şirketi nezdinde 04/12/2021-04/12/2022 tarih aralığı için ------ poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkili şirketin maliki olduğu ------ plakalı aracın kiracısı/sürücüsü 26.07.2022 tarihinde dava dışı ------- plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde davacı şirket tarafından kanun ve poliçe gereği tazminat yükümlüğü vuku bulmuş ve ödendiğini, davacı yanın rücu hakkı doğmadığını, zira müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün geçerli bir sürücü belgesine sahip olduğunu, davacı tarafın icra inkar taleplerinin de reddi gerektiğini, söz konusu icra takibinin de haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: -----. İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyası, Emniyet Müdürlüğü'ne, Sİgorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları, davacı şirket nezdinde tutulan hasar dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ZMMS şirketi tarafından dava dışı 3. Kişiye ödenen hasar bedelinin sigorta poliçe teminatı kapsamı dışında kalması nedeniyle sigortalı şirketten tahsili talebine ilişkindir. Somut olayda; taraflara aras...