DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller, ----- eşi ve ---- babası müteveffa ------Bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, müteveffa 25.08.2013 tarihinde mesai saati bitiminde iş yerinden ayrıldıktan sonra cüzdanını iş yerinde unuttuğunu fark ettiğini, bunun üzerine iş yerini arayarak cüzdanının kendisine ulaştırılmasını istediğini, daha sonra ----- Üniversitesi kavşağında cüzdanını beklediğini, müteveffaya cüzdanını aynı şirkette çalıştığı mikser...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/187 KARAR NO : 2025/726
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller, ----- eşi ve ---- babası müteveffa ------Bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, müteveffa 25.08.2013 tarihinde mesai saati bitiminde iş yerinden ayrıldıktan sonra cüzdanını iş yerinde unuttuğunu fark ettiğini, bunun üzerine iş yerini arayarak cüzdanının kendisine ulaştırılmasını istediğini, daha sonra ----- Üniversitesi kavşağında cüzdanını beklediğini, müteveffaya cüzdanını aynı şirkette çalıştığı mikser operatörü -----cüzdanı vermek üzere---- plakalı, davalı ---- tarafından sigortalanmış kamyonla --- istikametinde seyredip duraklamanın yasak olduğu ----- Üniversitesinin önündeki kavşağa yakın yerleşim yeri dışındaki otoyolda durakladığını, müteveffa, ----- cüzdanı aldıktan sonra karşıya geçmek niyetiyle hareket etmişse de duraksayan kamyon hem müteveffanın hem de sürücü -----görüş açısını kapattığını, ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı otobüsün ----çarpması sonucu ------ vefat ettiğini, bu nedenlerle; trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacıların, 6100 sayılı Kanunun 107.maddesi (belirsiz) uyarınca toplanacak delillere göre; Davacı ---- için 100 TL, davacı -----her biri için 100 TL olmak üzere toplam 400 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 29.11.2017 tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalı------ tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı araç sürücüsü kazaya karışmadığından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın tazminat talebi zamanaşımına uğradığını, her durumda müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacı tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacının desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Emniyet Müdürlüğü,-----, SGK yazı cevapları, ----Asliye Ceza Mahkemesi'nin ---- Esas ve ----- Karar sayılı dosyası, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu, ------ Makine kürsüsünden alınan kusur...