DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/07/2024 Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17.02.2015 günü ....... mahallesi sınırları içinde .... önünde davalı ...... 'ın yönetimindeki .... plakalı kamyonetin park halinden seyir haline geçtiği sırada davalı ile müvekkili arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde müvekkilinin ...... plakalı kamyonete yük yükleme ve bağlama işini yaptıklarını, müvekkilinin işini yaptığı sırada yükleri bağlama aşamasında iplerin hepsinin aynı anda bağlamayacağı için 20 metre uzunluğundaki iplerin bir kısmı haliyle yolda bulunduğunu, o sırada ..... plakalı kamyonet sürücüsü ....'ın park halinden seyir haline geçtiği sırada trafik...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2020 DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/07/2024
Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17.02.2015 günü ....... mahallesi sınırları içinde .... önünde davalı ...... 'ın yönetimindeki .... plakalı kamyonetin park halinden seyir haline geçtiği sırada davalı ile müvekkili arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde müvekkilinin ...... plakalı kamyonete yük yükleme ve bağlama işini yaptıklarını, müvekkilinin işini yaptığı sırada yükleri bağlama aşamasında iplerin hepsinin aynı anda bağlamayacağı için 20 metre uzunluğundaki iplerin bir kısmı haliyle yolda bulunduğunu, o sırada ..... plakalı kamyonet sürücüsü ....'ın park halinden seyir haline geçtiği sırada trafik ihlali ettiğini, davalı tarafın yönetimindeki kamyonetin sağ ön tekerliğine yoldaki yük bağlama iplerinin dolandığını, ipin dolanması sonucu ipin gerilip müvekkilinin ayağına takılarak müvekkilinin ..... plakalı aracın sol önünden sağ önüne sürüklendiğini, davalı ...'ın seyir haline geçtiği sırada aracın etrafını kontrol etmediği için trafik kazası nedeniyle bedensel zarara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin sürekli iş göremez hale geldiğinden ileride belirli hale getirilmek üzere şimdilik 1.000 TL belirsiz alacağın araç sahibi ve araç sürücüsü olan davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... şirketi yönünden (davalı ... şirketinin sigorta limitleri dahilinde sorumlu tutulmasına) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın araç sahibi ve araç sürücüsü olan davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... vekili tarafından mahkemeye verilen cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, müvekkili ...'ın kusursuz olduğunu, bu durumda her iki müvekkili yönünden de hüküm ve sonuç doğurduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduklarını, haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile iliyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece mahkemesi tarafından verilen karar ile; Maddi tazminat yönünden; da...