DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı davalı ....'nın maliki olduğu ...... plakalı aracı kendi sevk ve idaresinde iken 29/05/2017 günü kural ihlali yaparak, müvekkili ......'nın sevk ve idaresinde bulunan ...... plaka sayılı araca çarptığını ve araç içerisinde bulunan müvekkili ....'nın giderilemeyecek şekilde yaralandığını, sakat kaldığını ve yüzünde kazaya bağlı olarak kalıcı iz kaldığını, oluşan kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulü ile müvekkili .... için şimdilik geçici iş göremezlik sebebiyle 10,00 TL 'nin sürekli iş görememezlik sebebiyle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2020 DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/07/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı davalı ....'nın maliki olduğu ...... plakalı aracı kendi sevk ve idaresinde iken 29/05/2017 günü kural ihlali yaparak, müvekkili ......'nın sevk ve idaresinde bulunan ...... plaka sayılı araca çarptığını ve araç içerisinde bulunan müvekkili ....'nın giderilemeyecek şekilde yaralandığını, sakat kaldığını ve yüzünde kazaya bağlı olarak kalıcı iz kaldığını, oluşan kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulü ile müvekkili .... için şimdilik geçici iş göremezlik sebebiyle 10,00 TL 'nin sürekli iş görememezlik sebebiyle 90,00 TL olmak üzere 100,00 TL maddi tazminat taleplerinin, 50.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, KTK'ya göre motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağından davanın zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkilin sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve ZMMS poliçesi limiti dahilinde olduğunu, tazminata hükmedilmesi halinde davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine süresinde ve usulüne uygun bir ihbarda bulunulmadığından, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının hızlı olması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kırmızı ışıkta kimin geçtiğinin belli olmadığı durumlarda taraflara eşit kusur yüklenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etimtir. İDM KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince verilen karar ile; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine , maddi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 428,68 TL geçici , 30.122,74 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 30.551,42 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla dava tarihinden, diğer davalı açısından kaza tarihinden (29.05.2017) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmes...