DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2013 tarihinde, müvekkili davacının yaya halde pazar alışverişinden dönerken, davalı ...'a ait ... plaka sayılı araçla kendisine arkadan çarpılmak sureti ile yaralandığını, meydana gelen kazada, müvekkilinin ciddi anlamda işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını, davalı sürücünün tamamen kusurlu olarak sebep olduğu kaza sonrası olay yerinden kaçtığını, daha sonra verdiği ifade ve savunmalarında da kötü niyetli olarak kazayı yapanın kendisi olmadığını iddia ettiğini, kaza ile ilgili Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesine açılan ceza davasında alınan bilirkişi raporunda davalının tamamen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2021 DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2013 tarihinde, müvekkili davacının yaya halde pazar alışverişinden dönerken, davalı ...'a ait ... plaka sayılı araçla kendisine arkadan çarpılmak sureti ile yaralandığını, meydana gelen kazada, müvekkilinin ciddi anlamda işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını, davalı sürücünün tamamen kusurlu olarak sebep olduğu kaza sonrası olay yerinden kaçtığını, daha sonra verdiği ifade ve savunmalarında da kötü niyetli olarak kazayı yapanın kendisi olmadığını iddia ettiğini, kaza ile ilgili Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesine açılan ceza davasında alınan bilirkişi raporunda davalının tamamen kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kararın taraflarca temyiz edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, ciddi anlamda işgücü kaybına uğradığını, halen fizik tedavisine devam edildiğini, Atatürk Devlet Hastanesi Engelle Sağlık Kurulunca %14 işgücü kaybı raporu verildiğini, ayrıca bu yaralanma sonucunda müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminat ile 4.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 250.000,00TL olduğunu, manevi tazminat ve tedavi gideri talepleri teminat dahilinde olmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispatı halinde, sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sürekli sakatlığı ve maluliyet oranının Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, kaza ile ilgili ceza dosyasının da celbi ile kusur raporu için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere zarar hesabı için aktuerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmasını beyan ederek haksız davanın reddine, red talebinin kabul edilmemesi halinde ise yukarıda belirtildiği şekilde raporu alınması, SGK tarafından yapılan ödemelerin sorulmasını talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Öncelikle görev yönünden davanın ...