DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 21/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/10/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemece 08/02/2024 tarihli ara kararı ile; "Davacının, davalılar ... ve ... aleyhine talep ettiği ihtiyati haczin reddine, Davacının, davalı ... yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; İhtiyati haciz nedeni ile karşı tarafların veya 3. kişilerin uğramaları muhtemel zarar ve ziyanın karşılanmasına yönelik olmak üzere davalı ... 'ın üzerine kayıtlı varsa menkul ve gayrimenkul mallarının davacı tarafın dava konusu yaptığı 855.000,00 TL alacağı karşılamaya yetecek kadar sayı ve miktarındaki kısmına İİK 281. Maddesi uyarınca 855.000,00 TL.'nin taktiren %15'i oranında nakdi 128.250,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibraz edilmesi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2024 DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 21/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/10/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemece 08/02/2024 tarihli ara kararı ile; "Davacının, davalılar ... ve ... aleyhine talep ettiği ihtiyati haczin reddine, Davacının, davalı ... yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; İhtiyati haciz nedeni ile karşı tarafların veya 3. kişilerin uğramaları muhtemel zarar ve ziyanın karşılanmasına yönelik olmak üzere davalı ... 'ın üzerine kayıtlı varsa menkul ve gayrimenkul mallarının davacı tarafın dava konusu yaptığı 855.000,00 TL alacağı karşılamaya yetecek kadar sayı ve miktarındaki kısmına İİK 281. Maddesi uyarınca 855.000,00 TL.'nin taktiren %15'i oranında nakdi 128.250,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibraz edilmesi halinde ihtiyati haciz uygulanmasına, ihtiyati haczin icra müdürlüğünce uygulanmasına," karar verildiği, Ara karara karşı davacı vekilinin "İİK m.261 gereği infaz talep koşulu yerine getirilmiş olmasına rağmen, yazılı talep koşulunun sehven yerine getirilmemiş olması sebebi ihtiyati haciz kararı düştüğünü, İhtiyati haciz koşullarının ve hukuka uygunluğunun dava tarihinde olduğu gibi işbu talep tarihinde de mevcut olması sebebi ile yeniden ihtiyati haciz talep etme zarureti doğduğunu," talebiyle itiraz etmesi üzerine ilk derece mahkemesince 05/03/2024 tarihli ara kararı ile; "Davacının, davalılar ... ve ... aleyhine talep ettiği ihtiyati haciz talebi 08/02/2024 tarihli tensip ara kararı ile reddedildiğinden; bu konuda tekrar karar verilmesine yer olmadığına, -Davacının, davalı ... yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; -İhtiyati haciz nedeni ile karşı tarafların veya 3. kişilerin uğramaları muhtemel zarar ve ziyanın karşılanmasına yönelik olmak üzere davalı ... üzerine kayıtlı varsa menkul ve gayrimenkul mallarının davacı tarafın dava konusu yaptığı 855.000,00 TL alacağı karşılamaya yetecek kadar sayı ve miktarındaki kısmına İİK 281. Maddesi uyarınca 855.000,00 TL.'nin taktiren % 15'i oranında nakdi 128.250,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibraz edilmesi halinde ihtiyati haciz uygulanmasına, ihtiyati haczin icra müdürlüğünce uygulanmasına, 08/02/2024 tarihli tensip tutanağı gereği verilen ilk ihtiyati haciz kararı bakımından yatırılan teminat var ise bu karar için de geçerli olmasına ve o karar ile tahsilde tekerrür olmamasına," karar verildiği, Ara karara karşı davalı ... vekilinin "talebi gereği müvekkilinin 855.000,00 TL değerindeki malları üzerinde olması kaydı ile ihtiyati haciz uygulandığını, ihtiyati haciz kararında ölçülülük ilkesine aykırı davranıldığını, ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesi" talebiyle itiraz e...