DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/10/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ..... karayolu üzerinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin eşi .......'in vefat ettiğini, vefat eden .......'in kaza tarihinde hamile olduğunu, annenin ve bebeğin kaza sebebiyle vefat ettiğini, tek taraflı kazaya sebep olan ....... plaka sayılı aracın davalı şirketçe zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı ......'in vefat eden bebeğin babası olduğunu, bebek ......'in bakımından farazi destekten yoksun kaldığını, bebeğin bahse konu trafik kazasında vefat etmemiş olsaydı ileride babasına destek olacağının muhakkak olduğunu, hukuki...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/10/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ..... karayolu üzerinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin eşi .......'in vefat ettiğini, vefat eden .......'in kaza tarihinde hamile olduğunu, annenin ve bebeğin kaza sebebiyle vefat ettiğini, tek taraflı kazaya sebep olan ....... plaka sayılı aracın davalı şirketçe zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı ......'in vefat eden bebeğin babası olduğunu, bebek ......'in bakımından farazi destekten yoksun kaldığını, bebeğin bahse konu trafik kazasında vefat etmemiş olsaydı ileride babasına destek olacağının muhakkak olduğunu, hukuki anlamda kişiliğin ceninin tam ve sağ doğumu ile başlayacağını, dava konusu trafik kazasında cenin ve annesi ........'in kazada en ufak kusurunun dahi bulunmadığını, bu kazada ........ plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu plaka sayılı aracın ....... A.Ş'ne zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek söz konusu trafik kazası sebebiyle vefat eden bebek .......'in desteğinden yoksun kalan davacı için şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 08/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ceninin sağ olarak doğmadığı için davacının bu ceninin desteğinden yoksun kaldığını belirterek destek tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, ..... tarihinde dava konusu trafik kazası meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, olay anında davacının eşinin hamile olup doğuma çok kısa bir süre kaldığını, davacının, kaza sebebiyle henüz dünyaya gelmeden vefat eden bebek .....'in farazi desteğinden mahrum kaldığını, dava konusu olayla benzer bir olayda Aydın 1. İdare Mahkemesinin doğum anında vefat eden bebek bakımından, davalı idareyi ağır kusurlu kabul ederek davacıların anne ve baba lehine destek tazminatına hükmettiğini ve Danıştay 15. Dairesinin de iş bu kararı düzelterek onadığını, dava konusu tek taraflı trafik kazasında ...... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, destekten yoksun kalma istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir cihet bulunmadığından inceleme ve müzakereler HMK'nın 353 ve 355.maddeleri uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla...