DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa .... doğumlu ..., müvekkilleri ... ve ... kızı, diğer davacıların ablası olduğunu, diğer müteveffa ... ise davalılardan ... oğlu olup, ... de eşi olduğunu, müteveffa ... ile ... 26/08/2016 günü .... annesi ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken aralarında tartıştıklarını, araç sürücüsü .... aracı falezlerden denize doğru sürmesi sonucu aracın denize battığını ve her ikisinin de vefat ettiğini, söz konusu aracın olay tarihinde sigortalı olmadığını, yapılan başvuru neticesinde davalı Güvence Hesabı tarafından davacı ... 32.810,00.-TL, davacı ... 30.686,00.-TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2023 DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/05/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa .... doğumlu ..., müvekkilleri ... ve ... kızı, diğer davacıların ablası olduğunu, diğer müteveffa ... ise davalılardan ... oğlu olup, ... de eşi olduğunu, müteveffa ... ile ... 26/08/2016 günü .... annesi ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken aralarında tartıştıklarını, araç sürücüsü .... aracı falezlerden denize doğru sürmesi sonucu aracın denize battığını ve her ikisinin de vefat ettiğini, söz konusu aracın olay tarihinde sigortalı olmadığını, yapılan başvuru neticesinde davalı Güvence Hesabı tarafından davacı ... 32.810,00.-TL, davacı ... 30.686,00.-TL ödeme yapıldığını, ancak ... ölümü ile davacıların çok daha fazla maddi zararı bulunduğunu, kusur indirimi yapılmasını kabul etmediklerini, olayda ... hiçbir kusuru olmadığını belirterek, davacıların her biri için daha sonra arttırılmak üzere 5.000,00.-TL'den olmak üzere toplamda 20.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılardan anne ... için 30.000,00.-TL, baba ... için 30.000,00.-TL, davacı kardeş ... 20.000,00.-TL, davacı kardeş ... için 20.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 310.000,00.-,TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili kurumun başvuru sahibine ibraname mukabilinde ödemede bulunarak kazadan kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... (...) .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin de söz konusu olay sonucunda davacı aile gibi evladını kaybettiğini, olay tarihinde aracın sigortalı olduğunu, ... davacılara bir bedel ödememesi gerektiğini, zira olay tarihinde aracın sigortasının devam etmekte olduğunu, olayda müteveffa ... fiilinin ağır kusur içermekte olduğunu, bunun üçüncü kişinin ağır kusuru olarak nitelendirilmesi gerektiğini, müvekkilinden manevi tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen karar ile; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : D...