DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/06/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete, davalı ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarptığını ve davacının özürlü kalacak şekilde yaralandığını, 6100 sayılı yasının 107 maddesi gereği maddi tazminat alacağının dava tarihi itibari ile belirsiz yargılamaya muhtaç olduğu düşünülerek bu alacak yönünden eldeki dava belirsiz alacak davası olarak açıldığını, 6098 sayılı yasanın 61 ve 2918 sayılı yasanın 85. Maddesi gereği tazminat isteminden tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarını, davacının geçirmiş olduğu kaza...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/06/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete, davalı ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarptığını ve davacının özürlü kalacak şekilde yaralandığını, 6100 sayılı yasının 107 maddesi gereği maddi tazminat alacağının dava tarihi itibari ile belirsiz yargılamaya muhtaç olduğu düşünülerek bu alacak yönünden eldeki dava belirsiz alacak davası olarak açıldığını, 6098 sayılı yasanın 61 ve 2918 sayılı yasanın 85. Maddesi gereği tazminat isteminden tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarını, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, davacının kazadan önce mobilya sektöründe yükleme sevkiyat elemanı olarak çalıştığını, vasıflı işçi olması nedeniyle asgari ücret üzerindeki bir gelirle ayda 1.400,00.-TL gelir elde ettiğini, solu kolundaki çatlak ve kırık nedeniyle önemli ölçüde kullanamadığını, uzun süre çalışmadığını, efor kaybı tazminatı talep ettiklerini, davacının şimdilik 5.000,00.-TL maddi tazminat talep ettiğini, davacı yönünden ağır ve giderimi olanaksız olan zararlandırıcı sonuç davacının yaşamı boyunca giderilemeyecek ve sürekli artacak eleme kapılmasına neden olduğunu, 75.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Şirketi cevap dilekçesinde; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... araç müvekkil şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirket tarafından 22/04/2015 tarihinde ... ile ilgili olarak SGK'ya geçici iş görmezlik nedeniyle 1.195,60TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme gereği müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, davacının motorsiklet kullanıcılarının giymesi zorunlu olan kask, eldiven ve dizlik gibi koruyucu ekipman da olmaksızın motorsiklet kullanarak zararın oluşumu ve artmasında ağır kusurlu olduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini, kusura ilişkin incelemenin belirttikleri hususlar da dikkate alınarak resen yapılmasını talep ettiklerini, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını talep ettikleri...