Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... şirketince sigortalanan ve diğer davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda davacının aracında büyük hasar oluştuğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın serviste kaldığı süre boyunca davacının araçtan mahrum kaldığını, davacının aracının onarım işlemi sırasında orjinal parça kullanılmadığını belirterek orjinal(muadil) parça farkı bedeli için ... TL, araçta meydana gelen değer kaybı için ... TL olmak üzere ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının araçtan yoksun kaldığı süre için şimdilik ... TL'...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/567 Esas KARAR NO : 2024/512
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... şirketince sigortalanan ve diğer davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda davacının aracında büyük hasar oluştuğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın serviste kaldığı süre boyunca davacının araçtan mahrum kaldığını, davacının aracının onarım işlemi sırasında orjinal parça kullanılmadığını belirterek orjinal(muadil) parça farkı bedeli için ... TL, araçta meydana gelen değer kaybı için ... TL olmak üzere ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının araçtan yoksun kaldığı süre için şimdilik ... TL' nin sadece davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile; orjinal parça fark bedeli talebini ... TL ye, araç değer kaybı tazminatı talebini ... TL'ye ve araç mahrumiyet bedeli talebini ... TL yükselttiklerini belirtmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının davasını belirsiz alacak şeklinde açamayacağını, belirsiz dava olarak ikame edilen davada hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin ... tarihinde davacıya ... TL hasar bedeli, ... ... TL hasar ödemesi, ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davalı ... şirketinin yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiğini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olduğunu, ... ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybının oluşmayacağını, hasar tazminatı ödemesinin de gerçekleştirildiğini, davacı tarafın somut maddi zararını ifade eden bakiye maddi hasar ödemesi yapıldığını gösteren bir faturanın dosyaya sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan araç değer kaybı, orjinal(muadil) parça fark bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir. Mahkememizce dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, aracın tamirine ilişkin belgeler celbedilmiş, makine mühendisi, adli trafik bilirkişisi ve sigorta ...