Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın hasara uğrayan kısımların yetkili serviste değiştirildiğini, bir kısmının boya tamir görerek onarıldığını, mevcut kaza sonucunda aracın gördüğü tamirat sebebiyle piyasa rayiç değerinde düşüş olduğunu, değer kaybı için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketinin ... TL ödeme yaptığını, bu ödemenin aracın değer kaybını karşılamaya yeterli olmadığını, dava dışı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu belirterek şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/555 Esas KARAR NO : 2024/481 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın hasara uğrayan kısımların yetkili serviste değiştirildiğini, bir kısmının boya tamir görerek onarıldığını, mevcut kaza sonucunda aracın gördüğü tamirat sebebiyle piyasa rayiç değerinde düşüş olduğunu, değer kaybı için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketinin ... TL ödeme yaptığını, bu ödemenin aracın değer kaybını karşılamaya yeterli olmadığını, dava dışı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu belirterek şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı talebini ...-TL daha arttırarak ...-TL'ye yükselttiklerini belirterek ...-TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin ... olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası şeklinde dava açamayacağını, dosyada kusur raporu alınması gerektiğini, poliçe limitinin ... TL olduğunu, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ödeme yaptıklarını, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu ifa ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir. Her ne kadar davalı tarafça görev ve yetki itirazında bulunulmuş ise de; Mahkememizce yapılan ... tarihli ön inceleme duruşmasında davalı sigorta şirketinin dava konusu kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı olduğu, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklı olduğu ve mahkememizin işbu davaya bakmakta görevli olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin görev itirazının reddine; davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu, haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarının haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesinde açılabileceği, dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği yerin .../... olduğu ve yargı çevresi sınırlarımız içerisinde bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilere...