Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanı ...'un sürücüsü bulunduğu ... plakalı araçla ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, müvekkilinin kaza sonrası aracını "..." nde onarım gördüğünü, araçta kaza nedeniyle değer kaybının oluştuğunu, kaza öncesi müvekkilinin aracında hiçbir tramer kaydının bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle ... TL onarım bedeli faturasının düzenlendiğini, ZMMS poliçe limiti ile sorumlu sigorta şirketine müvekkilince başvuruda bulunulduğunu, ancak müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, kaza dönemi itibari ile ZMMS ile sorumlu sigorta şirketlerinin poliçe limitinin ... TL ile sınırlı olduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/584 Esas KARAR NO : 2025/230
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanı ...'un sürücüsü bulunduğu ... plakalı araçla ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, müvekkilinin kaza sonrası aracını "..." nde onarım gördüğünü, araçta kaza nedeniyle değer kaybının oluştuğunu, kaza öncesi müvekkilinin aracında hiçbir tramer kaydının bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle ... TL onarım bedeli faturasının düzenlendiğini, ZMMS poliçe limiti ile sorumlu sigorta şirketine müvekkilince başvuruda bulunulduğunu, ancak müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, kaza dönemi itibari ile ZMMS ile sorumlu sigorta şirketlerinin poliçe limitinin ... TL ile sınırlı olduğunu, davalıların müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ve uğradığı araç mahrumiyet bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını müvekkile ait ... plakalı aracın özel organizasyonlarda ve/veya VIP müşteri olarak tanımlanan kişi ve kişileri taşıma amacı ile kullanılan özel donanımlı araç olduğunu, kaza sebebiyle müvekkile ait ... plakalı aracın onarımı için ... tarihi ile ... tarihleri arasında serviste kalması nedeniyle tamir süresince aracın çalışmadığını ve davacının kazanç kaybına uğradığını, davalıların değer kaybı, kazanç kaybı ve hasar onarım bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenle davacının alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda artırılmak üzere şimdilikbelirsiz alacak davası olarak şimdilik ... TL'lik değer kaybı alacağı ve ... TL ' lik araç mahrumiyet bedelinin ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın arabuluculuğa tabi olduğunu, davacının arabuluculuğa başvuru yapmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar davacı sürücü ...'un % 100 kusurlu olduğunu beyan etmiş ise de davacının kontrolsüz şekilde sağ şeritten sol şeride geçmeye çalışması sonucunda kazanın meydana geldiğini, davacının aracında oluşan hasar bedeline ilişkin araçta oluşan değer kaybının bilirkişi incelemesi ile belirlenebileceğini, ayrıca davacının aracından mahrum kaldığı sürede kazanç kaybına uğradığına ilişkin delillerini dosyaya sunmadığını, kazadaki kusur oranının belirlenerek kazanç kaybı ve hasar bedeli talebinin belirlendikten sonra kaza tarihi itibari ile değil dava tarihi itibari ile yasal faizin talep edilebileceğini beyan ederek, öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddini, aksi kanaatte is...