Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraftan satın alınan taşınmazların kiraya verilmesi konusunda müvekkili ile davalılar arasında 04/04/2018 tarih ve 09/05/2018 tarihli Taahhüt ve Garanti Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler konusu taşınmazlara ilişkin davalı şirketçe kira garantisi verildiğini, diğer davalı ...'in ise davalı şirketçe üstlenilen kira getirisi taahhüdünü yerine getirememesi halinde borcu ifa etmeyi taahhüt ettiğini, taşınmazların kiraya verilemediğini, anlaşmaya göre beher metrekare için aylık 32 USD kira garantisi olduğunu, taşınmaz satış tarihin olan 10/04/2018 tarihinden sonra başlayan 6 aylık ödemesiz dönemden itibaren 5 yıl süreyle kira garantisi verildiğini, 6 aylık ödemesiz dönemin Bağımsız Bölümler A bakımından 10/10/2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/290 Esas KARAR NO :2024/490
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraftan satın alınan taşınmazların kiraya verilmesi konusunda müvekkili ile davalılar arasında 04/04/2018 tarih ve 09/05/2018 tarihli Taahhüt ve Garanti Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler konusu taşınmazlara ilişkin davalı şirketçe kira garantisi verildiğini, diğer davalı ...'in ise davalı şirketçe üstlenilen kira getirisi taahhüdünü yerine getirememesi halinde borcu ifa etmeyi taahhüt ettiğini, taşınmazların kiraya verilemediğini, anlaşmaya göre beher metrekare için aylık 32 USD kira garantisi olduğunu, taşınmaz satış tarihin olan 10/04/2018 tarihinden sonra başlayan 6 aylık ödemesiz dönemden itibaren 5 yıl süreyle kira garantisi verildiğini, 6 aylık ödemesiz dönemin Bağımsız Bölümler A bakımından 10/10/2018 tarihinde dolduğunu ve kiralaya verilemediği, yine 6 aylık ödemesiz dönemin Bağımsız Bölümler B bakımından ise 11/11/2018 tarihinde sona erdiğini ve kiraya verilemediğini, bu tarihten sonra davalılara ihtar çekildiğini ve kira garantisine uyulmasını istediklerini, garanti yükümlülüğüne rağmen bugüne dek davalılarca sözleşmeden kaynaklanan borcun ifa edilmediği, bunun üzerine 3.471.522 USD alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili ... İnşaat şirketine ait İstanbul ili, ... ilçesi, Mecidiyeköy semti, 303 pafta, 1946 ada, 141 parselde kayıtlı ana taşınmazın 7.katında yer alan A43, A44, A45, A46, A47, A48 numaralı ve toplam brüt alanı 1722 m2 bağımsız bölümleri satın almadan önce ... İnşaat ve ... ile .... Noterliğinin 04/04/2018 tarih, 13288 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde sözleşme imzalandığını, daha sonra 15. Katında yer alan A83 ve ... numaralı toplam brüt alanı 1.722 m2 olan bağımsız bölümleri satın almadan önce ... İnşaat ve ... ile .... Noterliğinin 09/05/2018 tarih, 18126 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde sözleşme imzalandığını, müvekkillerinin davalı tarafından satın alınacak taşınmazların gayrimenkul satış sözleşmesinin imza tarihinden itibaren 6 aylık dönemden sonraki aylarda davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi halinde buna rağmen taşınmazların kiraya verilememesi durumunda asgari bir kira taahhüdünde bulunulduğunu, 10/04/2018 tarihinde A43, A44, A45, A46, A47, A48 numaralı ve toplam brüt alanı 1722 m2 bağımsız bölümlerin müvekkili şirket tarafından davacıya devredildiğini, 10/04/2018 tarihinde ise .. ve ... numaralı ve toplam brüt alanı 1722 m2...