Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; taşınmaz satışına karşılık aldığı dilekçesinde bildirdiği 2 adet çeki kaybettiğini ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çeklerin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/704 Esas KARAR NO:2023/630
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:14/09/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; taşınmaz satışına karşılık aldığı dilekçesinde bildirdiği 2 adet çeki kaybettiğini ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çeklerin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca, alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davaya dayanak çekler üzerine konulan ödeme yasaklarının kaldırılmasın ve yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 14/09/2023
Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı