DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2015 KARAR TARİHİ:04/07/2024 ---- maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı - Karşı Davalı Vekili, davacının esas davada davalıya karşı yaptığı takipte davalıca borcun 215.000 TL'sini kabul ettiğini ve ödediğini, kalan miktar için itiraz ettiğini, takip konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğini, ticari kayıtlara göre davacının alacaklı olduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı - Karşı Davacı Vekili, Karşı davada, davacı vekili taraflar arasında sulh protokolü ile tasfiye protokolü ile davacı şirketin borcunun kesin olarak belirlendiğini, bu nedenle takip konusu borcun kabul edilmediğini, protokolde belirlenen toplam borç için...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/688 Esas KARAR NO:2024/554 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2015 KARAR TARİHİ:04/07/2024
---- maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı - Karşı Davalı Vekili, davacının esas davada davalıya karşı yaptığı takipte davalıca borcun 215.000 TL'sini kabul ettiğini ve ödediğini, kalan miktar için itiraz ettiğini, takip konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğini, ticari kayıtlara göre davacının alacaklı olduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı - Karşı Davacı Vekili, Karşı davada, davacı vekili taraflar arasında sulh protokolü ile tasfiye protokolü ile davacı şirketin borcunun kesin olarak belirlendiğini, bu nedenle takip konusu borcun kabul edilmediğini, protokolde belirlenen toplam borç için ayrıca bir takip yapılmadığını, itirazın iptali ile bunun ileri sürülemeyeceğini, cari hesap kapsamında davalıya çekler verildiğini, 10.12.2014 tarihli sulh protokolü ve eki 09.02.2015 tarihli tasfiye protokolünde verilen çeklerden ve davaya konu ilamsız takipten kaynaklanan borç için, 300.000 TL ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden takiplerin devam edileceğinin düzenlendiğini, protokol kapsamında yapılan ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, davalının protokolde ki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, çeklerin teslim edilmediğini, mahcuzların teslimi yapılmadığını,--------- sayılı takip dosyasında konulan hacizlerin icra mahkemesine başvuru neticesinde kaldırılmasına karar verildiği halde, yediemin bulunamadığından mahcuzların iadesi sağlanmadığını, aksi halde davacının zararını karşılayacağını kabul ettiğini, davacının alacaklı taraf olmadığı dosyaların kendi bilgisi dahilinde açılan mükerrer takip olduğunu kabul ettiğini, bu kapsamda hacizli malların teslim edilmemesi nedeniyle, hacizli malların fatura bedeli kadar davacının zarara uğradığını belirterek esas davanın reddine, karşı davanın teslim edilmeyen malların bedeli olarak 1.000,00 TL, bu ürünlerin satılamasından kaynaklı kar bedeli olarak da 500,00 TL'nin avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.Taraflar arasında; yazılı sözleşme bulunmaksızın cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu; taraflar arasında davacı tarafından başlatılan icra takiplerinden sonra bu cari hesaptan doğan ticari ilişkinin tasfiyesi amacıyla 10/12/2014 tarihli "sulh protokolü" düzenlendiği; hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; a) Esas davada; taraflar arasında cari hesaptan doğan ticari ilişkinin tasfiyesi amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibinden sonra düzenlenen sulh protokolünün akabinde 09/02/2015 tarihli "tasfiye protokolü" düzenlenip düzenlenmediği; düzenlenmiş ise tasfiye protokolün taraflar yönünden bağlayıcılığının bulunup bulunmadığı; davacının cari hesaptan dolayı ödenmemiş ba...