Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/120 · K. 2024/531
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/120 K. 2024/531

E. 2024/120K. 2024/53127 Haziran 2024
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emriiptal davasıistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2023 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 ----maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalı yanın davacı şirkete bildirdiği mağaza ve iş yerlerine davacı şirketçe alarm izleme hizmeti sağlandığını, davacı şirketçe bu hizmetler sunuldukça davalı yana periyodik faturalamalar yapıldığını, bunların dökümünün taraflar arasında tutulan cari hesap üzerinden takip edildiğini, 2022 yılı kasım ayı itibari ile davalının davacıya olan cari hesap borcunu ödememesi üzerine davalı yana ihtarname gönderildiğini, davalı yanın bunun üzerine de borcunu ödememesinin ardından icra takibi başlatıldığını, icra takibinin -----...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/120 Esas KARAR NO:2024/531 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2023 KARAR TARİHİ: 27/06/2024

----maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalı yanın davacı şirkete bildirdiği mağaza ve iş yerlerine davacı şirketçe alarm izleme hizmeti sağlandığını, davacı şirketçe bu hizmetler sunuldukça davalı yana periyodik faturalamalar yapıldığını, bunların dökümünün taraflar arasında tutulan cari hesap üzerinden takip edildiğini, 2022 yılı kasım ayı itibari ile davalının davacıya olan cari hesap borcunu ödememesi üzerine davalı yana ihtarname gönderildiğini, davalı yanın bunun üzerine de borcunu ödememesinin ardından icra takibi başlatıldığını, icra takibinin ----- tarihinde başlatıldığını, davalının ---- tarihinde davacı şirket hesabına ----ödediğini, takipten sonrada 124.475,00 TL daha ödeme yaptığını, borçlunun takip başlatıldıktan sonra ödeme yapmasının borcu sona erdirmediğini,------ sayılı dosyasında ödenmeyen bakiye alacakları yönünden davalı tarafından yapılan haksız ve hukuksuz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava değeri nispetinde davalının taşınır taşınmaz malları, banka hesapları ve üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarına tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı vekili; davacı tarafın davalı şirkete karşı ------sayılı takibine karşı davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yerde açılmadığını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili --------gönderilmesi gerektiğini, ilamsız icra takibine 03.04.2023 tarihinde başlandığını, ödeme emrinin davalı yana 10.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin hiç bir şekilde borcunu ifadan kaçınmadığını, icra takibinden habersiz bir şekilde ödemelerini 2 parça halinde davacı şirkete yaptığını, borcun bir kısmının icra takibinden önce bir kısmınında takip tarihinden sonra ancak ödeme emrinin davalı şirkete tebliğin olduğu tarihten önce ödediğini, tüm borcunu 07.04.2023 tarihinde ödediklerini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacı tarafın İİK 67. Maddesi uyarınca davaya esas değerin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın varlığı yönünden taraflar arasında bir ihtilaf bulunmayıp, davacı yanca davalıya karşı ---- tarihinde başlatılan icra takibinde, davalının ---tarihinde davacıya ---- ödediği, davacının bu miktar için ---- takip...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2024/525

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2024/526

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/524

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/982 · K. 2024/523

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2024/522

27 Haziran 2024