DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 ---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ticari ilişkileri nedeniyle farklı tarihlerde ve miktarda et satışı gerçekleşmiş, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete, ----- tutarında et teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu şirket nezdinde gerçekleşen et satışlarına ilişkin cari hesap ekstreleri ise, ------- sayılı dosyasına ibraz edilmiş olup ayrıca dosyaya sunulduğunu, işbu tarihli satışlara ve ödenmesi gereken tutarlara ilişkin faturalar her bir satış işlemi için ayrı ayrı tanzim edilmiş şekilde, yine icra dosyasına ibraz edilmiş olup, işbu dilekçe ekinde de...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/283 Esas KARAR NO:2024/562 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ticari ilişkileri nedeniyle farklı tarihlerde ve miktarda et satışı gerçekleşmiş, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete, ----- tutarında et teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu şirket nezdinde gerçekleşen et satışlarına ilişkin cari hesap ekstreleri ise, ------- sayılı dosyasına ibraz edilmiş olup ayrıca dosyaya sunulduğunu, işbu tarihli satışlara ve ödenmesi gereken tutarlara ilişkin faturalar her bir satış işlemi için ayrı ayrı tanzim edilmiş şekilde, yine icra dosyasına ibraz edilmiş olup, işbu dilekçe ekinde de ibraz edilmekte olduklarını, müvekkili şirket ve borçlu arasında gerçekleşen satış işlemlerine istinaden, müvekkili şirket satışa konu etleri teslim borcunu yerine getirmesine rağmen borçlu şirket işbu satışlara ilişkin satış bedelini ödememiş, borcunu ifa etmemiş, bu itibarla, borçlu şirket aleyhine taraflarınca ------ sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlanmış, akabinde borçlu şirket, borcun ifasını geciktirmek amacıyla itiraz etmiş olup, kötü niyetle yapılan bu itirazın, hukuka aykırı olarak icra takibini durdurmaya yönelik olduğunu, işbu davayı açmak hasıl olduğundan taraflarınca müvekkili şirketin alacağının tahsili için borçlu şirket ile zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve dava şartı yerine getirilmiş olup, görüşmeler sonucunda iki şirket arasında anlaşma sağlanamamış olduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; davacı yan, müvekkili şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takibinin dayanağı olarak birtakım faturalardan oluşan cari hesap dökümünü göstermiş olup, sunulan evrakların hukuken bir geçerliliği olmadığı gibi müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olup olmadığının belirlenmesinin yargılamayı gerektirmekte olduğunu, davacının dava dilekçesinde iddia ettiğinin aksine müvekkilinin davacıya karşı cari hesaba ilişkin herhangi bir borcu bulunmamakta olup, nitekim davacı tarafından fatura ya da cari hesabın müvekkiline gönderildiği ve itiraz edilmediğine ilişkin bir belge sunulmadığının açık olduğunu, usulüne uygun bir şekilde müvekkili şirkete tebliğ edilen bir cari hesap ekstresi olmadığı gibi dosyaya sunulan cari hesap ekstresinin müvekkili şirket yetkilisi tarafından dahi imzalanmamış olup, müvekkili şirket yetkililerinin imzasını içermeyen ve usulüne uygun bir şekilde düzenlenip mu...